Решение по делу № 2-805/2020 ~ М-139/2020 от 13.01.2020

К делу №

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 марта 2020 г.                                    г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

        при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

        с участием истца Михайлова С.Н.

    представителя истца по доверенности Аутлевой С.Ю.

    представителя ответчика – ГУ-региональное отделение ФСС РФ по РА по доверенности Мафовой Л.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайлова Сергея Николаевича к ООО «Майкопская нерудная компания» и ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта трудовых отношений, страхового случая, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

    УС Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта трудовых отношений, страхового случая, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он с 03.06.2019г. проходил стажировку в дневную смену в качестве машиниста (оператора) дробильной установки в ООО «Майкопская нерудная компания», (далее по тексту ООО «МНК»), а с 06.06.2019г. допущен к работе в качестве машиниста (оператора) дробильной установки. Режим работы был установлен ООО «МНК» - одни сутки работы (с 8 час. до 8 час. ) через двое суток, с заработной платой, выплачиваемой регулярно, в размере 30-39 тыс. руб. При приеме истца на работу ООО «МНК» не заключил с ним трудовой договор, а также не издал приказ о приеме, а просто допустил к работе и выплачивал ежемесячно заработную плату. С июня 2019 г. по октябрь 2019 г. ввиду теплого времени года, истец работал в смене вместе со своим братом - ФИО9 С ноября 2019 г. им в смену поставили третьего оператора дробильной установки- ФИО5 За получение заработной платы они все расписывались в расходных кассовых ордерах, на обозрение им предоставляли общую ведомость начисленной заработной платы завода. По тому, как истец не был трудоустроен, он предположил, что ООО «МНК» не производил выплаты в Фонд социального страхования по ОКВЭД 08.12 (разработка гравийных и песчаных карьеров, куда входит дробление и измельчение гравия, то есть работы, которые он выполнял). ДД.ММ.ГГГГ с истцом, выполнявшим указания, данные руководством завода, а именно - заместителем директора ФИО6 и старшего мастера производственного участка ФИО7 - отбивать лед с роликов конвейера, произошел несчастный случай, от которого ФИО1 оторвало правую руку, после чего сразу же был доставлен в ГБУЗ РА «АРКБ» вместе с оторванной правой рукой, и ему сделана операция. Предстоит еще несколько операций по пересадке кожи, однако, в настоящее время врачи не могут определиться, где будет проводиться такая операция. Кроме того, еще неизвестно имеется ли возможность по протезированию правой руки, так как она ампутирована достаточно высоко на уровне трети плеча. Согласно медицинского заключения ГБУЗ РА «АРКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен следующий диагноз: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне трети плеча. Перелом 5,6,7,8,9 ребер справа. Закрытый перелом правой лопатки, которое относится к категории «тяжелое». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в <адрес> проведено расследование данного несчастного случая, которым установлено, что комиссия квалифицирует его в соответствии с положениями ст. ст. 227, 229.2, 230 ТК РФ и п. 3, п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как несчастный случай на производстве, с оформлением акта формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Майкопская нерудная компания». Однако, ввиду того, что с истцом не был заключен трудовой договор, не издан приказ о его приеме на работу в качестве машиниста дробильной установки, данный несчастный случай на производстве не является страховым случаем. Указанное обстоятельство подтверждается особым мнением члена комиссии - главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения- Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РА (далее по тексту Фонда) ФИО8 Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МНК» в качестве машиниста дробильной установки с месячным фондом заработной платы в размере 39 069 руб., начиная с 06.06.2019г., обязать ООО «МНК» внести исправления в трудовую книжку и произвести отчисления в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере 39 069 руб. по ОКВЭД 08.12., взыскать с ООО «МНК» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере 39 069 руб., заработную плату за декабрь 2019 г. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МНК», страховым случаем.

    В судебном заседании истец и его представитель уточнили свои исковые требования, просили суд удовлетворить их, установить факт трудовых отношений между ним и ООО «МНК» в качестве машиниста дробильной установки с месячным фондом заработной платы в размере 39 069 руб., начиная с 06.06.2019г., обязать ООО «МНК» внести исправления в трудовую книжку, произвести отчисления в Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере 39 069 руб. по ОКВЭД 08.12., взыскать с ООО «МНК» пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере 39 069 руб., заработную плату за декабрь 2019 г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МНК», страховым случаем, а также обязать ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.12.2019г. по 28.12.2019г. из расчета его среднемесячной заработной платы в ООО «МНК» в размере 39 069 руб.

    Представитель ответчика - ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в случае признания факта трудовых отношений, Фонд перечислит ФИО1 все необходимые средства.

    Представитель ответчика ООО «Майкопская нерудная компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно представленных на подготовке дела к судебному разбирательству возражений, указал, что ФИО1, с какими-либо просьбами или претензиями к ним не обращался. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «МНК» ими признается. Все отчисления в Фонд социального страхования произведены и они готовы внести исправления в трудовую книжку ФИО1 Также указали, что кроме возмещения морального вреда и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ООО «МНК» готово выполнить все требования в досудебном порядке. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся родным братом истца, пояснил, что он работал в ООО «МНК» с октября 2018г. с заработной платой в размере от 30 тыс.руб. до 40 тыс.руб. без трудового договора. С июня 2019г. туда же на работу пришел его брат- ФИО1, и работал также без трудового договора. В день выдачи заработной платы им приносили ведомость, в котором они расписывались за получение, которую он фотографировал для себя. После произошедшего случая, свидетель ФИО9 получил зарплату за своего брата в размере 37 тыс.руб., а также материальную помощь в размере 30 тыс. руб. Более ничего не пояснил..

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.       Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,

    предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.       Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

     В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.      В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.     Как установлено в судебном заседании истец с 03.06.2019г. проходил стажировку в дневную смену в качестве машиниста (оператора) дробильной установки в ООО «Майкопская нерудная компания», (далее по тексту ООО «МНК»), а с 06.06.2019г. допущен к работе в качестве машиниста (оператора) дробильной установки. Режим работы был установлен ООО «МНК» - одни сутки работы (с 8 час. до 8 час. ) через двое суток, с заработной платой, выплачиваемой регулярно, в размере 30-39 тыс. руб. При приеме истца на работу ООО «МНК» не заключил с ним трудовой договор, а также не издал приказ о приеме, а просто допустил к работе и выплачивал ежемесячно заработную плату. С июня 2019 г. по октябрь 2019 г. ввиду теплого времени года, истец работал в смене вместе со своим братом - ФИО9 С ноября 2019 г. им в смену поставили третьего оператора дробильной установки- ФИО5 За получение заработной платы они все расписывались в расходных кассовых ордерах, на обозрение им предоставляли общую ведомость начисленной заработной платы завода с 03.06.2019г. проходил стажировку в дневную смену в качестве машиниста (оператора) дробильной установки в ООО «Майкопская нерудная компания», (далее по тексту ООО «МНК»), а с 06.06.2019г. допущен к работе в качестве машиниста (оператора) дробильной установки. Режим работы был установлен ООО «МНК» - одни сутки работы (с 8 час. до 8 час. ) через двое суток, с заработной платой, выплачиваемой регулярно, в размере 30-39 тыс. руб. При приеме истца на работу ООО «МНК» не заключил с ним трудовой договор, а также не издал приказ о приеме, а просто допустил к работе и выплачивал ежемесячно заработную плату. С июня 2019 г. по октябрь 2019 г. ввиду теплого времени года, истец работал в смене вместе со своим братом - ФИО9 С ноября 2019 г. им в смену поставили третьего оператора дробильной установки- ФИО5 За получение заработной платы они все расписывались в расходных кассовых ордерах, на обозрение им предоставляли общую ведомость начисленной заработной платы завода После произошедшего несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице, ответчик, через родного брата ФИО9, выплатил ему заработную плату за ноябрь 2019 г. в размере 36 825 руб., а также материальную помощь в размере 30 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ

           В связи с чем, в силу ч.1 ст. 14 ТК РФ суд считает возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «МНК» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста дробильной установки, с месячным фондом заработной платы в размере 39 069 руб.

         Также судом установлено, что согласно материалов расследования несчастного случая, ООО «МНК» произвел в трудовой книжке ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего (запись №), затем сделана запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика машиниста дробильной установки, однако, данное обстоятельство не соответствует действительности. В связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика исправить запись о приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (оператора) дробильной установки.

    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

    Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется в Российской Федерации с января 2000 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

    В силу ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.      Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

    Комиссией, созданной ГИТ в РА, несчастный случай, произошедший с истцом ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован, как несчастный случай на производстве, с оформлением акта формы Н-1, подлежащий учету и регистрации в ООО «Майкопская нерудная компания». При этом, члены комиссии- работники ответчика ФИО10- генеральный директор, ФИО11 – инженер по охране труда и экологии, ФИО12- представитель трудового коллектива Акт расследования несчастного случая подписали ДД.ММ.ГГГГ с учетом особого мнения, однако, на дату ДД.ММ.ГГГГ свое особое мнение комиссии не предоставили, что подтверждается письмом ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ Дробление и измельчение гравия, то есть работы, которые истец выполнял непосредственно относятся в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) к коду 08.12. В связи с чем ответчику необходимо произвести отчисления в ФСС по данному коду ОКВЭД и признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Майкопская нерудная компания» страховым несчастным случаем на производстве.

    Право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, закреплено в ст. 237 ТК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением, каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Истец в свои 34 года остался без правой руки. У него на иждивении малолетний сын и не работающая жена, которых он обеспечивал. Естественно, кроме физической боли, он испытывает нравственные страдания, которые с каждым днем только увеличиваются ввиду случившегося. Будучи в трудоспособном возрасте, он лишен возможности трудиться и зарабатывать, содержать свою семью. Элементарно он лишен возможности удовлетворять свои бытовые потребности. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования в этой части иска частично, оценив размер компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ООО «Майкопская нерудная компания» и ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта трудовых отношений, страхового случая, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

     Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Майкопская нерудная компания» в качестве машиниста дробильной установки с месячным фондом заработной платы в размере 39 069 руб. с 06.06.2019г.

    Обязать ООО «Майкопская нерудная компания» внести исправления в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

    Обязать ООО «Майкопская нерудная компания» произвести отчисления в ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> за период с 06.06.2019г. по 07.12.2019г. из расчета среднемесячной заработной платы в размере 39 069 руб.

    Признать несчастный случай, произошедший с ФИО2, 07.12.2019г. в ООО «Майкопская нерудная компания», страховым случаем.

    Взыскать с ООО «Майкопская нерудная компания» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

    Обязать ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по <адрес> произвести ФИО2 оплату предоставленных листков временной нетрудоспособности.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 15 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий         подпись        Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.