Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-188/2020 от 27.07.2020

                        13-188/2020 (дело 2-87/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года                        <адрес>

                                                    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о замене взыскателя,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 14.01.2016 с Белова П.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № от 27.08.2013. Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» 28.05.2020 заключен договор уступки прав (требования) №.38/156ДГ. Заявитель просит суд произвести замену стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник Белов П.П. не явился, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался.

Представитель взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», судебный пристав-исполнитель не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя и взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступки права требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела № 2-1083/2016, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.01.2016 с Белова П.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.08.2013 в сумме 107 943 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 3 358 руб. 87 коп.

Решение вступило в законную силу 20.02.2016. Взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» 03.03.2016 получен исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 10.05.2016; исполнительное производство в отношении Белова П.П. возбуждено 13.05.2016 и окончено постановлением от 04.12.2019, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон) исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнения взыскана сумма 15 946 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правилами статьи 22 (ч. 1 и ч. 3) Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, при этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая приведенные выше правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительный лист был возвращен взыскателю после частичного исполнения 04.12.2019, суд приходит к выводу, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о замене взыскателя (дата отправки заявления 17.07.2020), трехлетний срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов не истек.

Согласно разъяснениям в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм Закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из представленных заявителем доказательств, 28.05.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №.38/156ДГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2013 в объеме 95 355 руб. 70 коп. перешло к ООО «Редут».

Поскольку в данном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, уступка права (требования) не противоречит закону, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» (<данные изъяты>, юридический адрес 420021, <адрес>, <адрес>) в исполнительном документе № 2-87/2016 серии ФС №, выданном Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 20.02.2016 о взыскании с Белова П.П. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в объеме прав (требований) на сумму 95 355 руб. 70 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                Л.А. Ерохова