Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2013 ~ М-3092/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Мишустину ВВ о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику Мишустину В.В.. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 06.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Мишустина В.В. и транспортного средства, автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Репиной Т.А. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Мишустиным В.В. На момент ДТП автомобиль Сузуки № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0470247 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.12., 9.1.2., 9.3. Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 60% от страховой суммы и равна 323738,00 руб. Страховая сумма составляет 493000,00 руб., износ (рассчитан согласно Правилам, п. 9.3) равен 14,00% и составляет 69020,00 руб., стоимость годных остатков составляет 290000,00 руб. По мнению истца, выплате подлежит 493000,00 - 69020,00 - 290000,00 = 133980,00 руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 133980,00 руб., что подтверждается п/п № 1095 от 27.09.2010. Помимо этого, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары с ООО СК «Цюрих» в пользу Репиной Т.А. было взыскано 122297,60 рублей (п/п № 1441 от 21.12.2010). Итого ООО СК «Цюрих» в пользу Репиной Е.А. выплатило 256277,60 руб. (133980,00+122297,60).

На момент ДТП гражданская ответственность Мишустина В.В. была застрахована в ЗАО «ОСК» в связи с чем ЗАО «ОСК» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120 000,00 руб. за одно ТС и 160000,00 руб. за несколько ТС.

На основании решения Арбитражного суда г. Самары от 23.12.201 1 по делу № А 55-18636/201 1 с ЗАО «ОСК» в пользу ООО СК «Цюрих» было взыскано 112991,91 руб. ущерба, причиненного в ДТП 06.05.2010.

В связи с этим, истец указал на то, что на настоящий момент ущерб в размере 143285,69 руб. (256277,60 -112991,91) остался не возмещенным.

Также, истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области по делу № 2-1657/2010 ЗАО «ОСК» возместило Репиной Е.А. (страхователю ООО СК «Цюрих») утрату товарной стоимости автомобиля Сузуки г.р.з. М 213 ТХ 163 в размере 47008,09 руб.

Общая сумма страховых выплат ЗАО «ОСК» (ООО СК «Цюрих» и Репиной Е.А.) по страховому случаю от 06.05.2010 составила 160000,00 руб. (47008.09+112991,91). Следовательно, лимит страхового возмещения в размере 160000,00 руб., предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», у ЗАО «ОСК» исчерпан.

Ссылаясь на ст. ст. 1064, 1072,1079, ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации 143285,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4065 рублей 71 копейка.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно имеющегося в деле заявления, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

    В судебном заседании ответчик Мишустин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с суммой, заявленной в исковых требованиях. Повреждения передней части автомобиля относятся к ДТП с его участием. Доводы, изложенные в его письменном отзыве, поддерживает в полном объеме, полагает, что на пострадавшем автомобиле Репиной Т.А. осматривались и описывались все повреждения, большая часть которых не относилась к конкретному страховому случаю. Подтверждения иного размера ущерба он не имеет. Также, просил суд в случае удовлетворения требований истца предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8, 59 ГК РФ.

    При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.05.2010 года на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Мишустина В.В., транспортного средства - автомобиля Сузуки г.р.з. № под управлением Репиной Т.А., и транспортного средства – автомобиля - ВАЗ 21102 г/н № под управлением Сафронова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП от 06.05.2013 года (л.д.17).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2010 года в действиях Мишустина В.В. были усмотрены нарушения требований п.п. 10.1 ПДД РФ, то есть вина Мишустина В.В. в дорожно-транспортном происшествии была установлена, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства оспорено не было в связи с чем, принято во внимание суда.

Судом установлено, что в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю № принадлежащему Репиной Е.А.. Данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 21.10.2009 года, был выдан полис ДСТ-0470274, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, хищение, срок действия договора с 22.10.2009 года по 21.10.2010 года. Страховая сумма составила 493 000 рублей. (л.д.9)

Также, судом установлено, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Мишустина В.В. была застрахована в ЗАО «ОСК», что было подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не были оспорены сторонами по делу.

     На основании акта осмотра транспортного средства Сузуки М № принадлежащему Репиной Е.А.. от 14.05.2010 года, специалистом ООО «Центр независимой экспертизы» и акта осмотра от 25.10.2010 года была составлена калькуляция с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 292 418 рублей.(л.д.20-29)

Согласно акта разногласий от 16.06.2010 года была согласована сумма разногласий в размере 31 320 рублей, итого сумма подлежащая к оплате ООО СК «Цюрих» была определена в размере 323 738 рублей. (л.д.30)

    Из расчета рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков транспортного средства от 18.06.2013 года видно, что указанная стоимость составляет 290 000 рублей. (л.д.31-33)

    Материалами дела подтверждено, что ООО СК «ЦюрихРитейл» (г.Самара), на основании расчета к выплате по риску «Конструктивная гибель» от 15.06.2010 года определила сумму подлежащую выплате с учетом износа 133980 рублей и согласно платежного поручения от № 1095 от 27.09.2010 года осуществило выплату в указанном размере. (л.д.34,35)

Согласно решения Ленинского районного суда г.Самары от 22.11.2010 года, вступившего в законную силу 03.12.2010 года с ООО СК «Цюрих» в пользу Репиной Е.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 122 297 рублей 69 копеек. Указанная сумма была выплачена Репиной Е.А., что подтверждается платежным поручением № 1441 от 21.12.2010 года. (л.д.39)

     Также, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области, вступившим в законную силу 02.11.2010 года, с ЗАО «ОСК» в пользу Репиной Е.А. была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 43 508 рублей 09 копеек, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 3500 рублей, а всего сумма страхового возмещения составила 47 008 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 года с ЗАО «ОСК» в пользу ООО СК «Цюрих» была взыскана разница между максимально возможной суммой страхового возмещения (160 000рубелй) и фактически возмещенной (47 008 рублей 09копеек), в размере 112 991 рубль 91 копейка.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

     Суд принимает во внимание, вышеуказанные решения суда, поскольку они вступили в законную силу, а обстоятельства установленные данными решениями суда не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО СК «Цюрих» осуществило выплату собственнику транспортного средства № в размере 133 980 рублей + 122 277 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 256 277 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

     В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая, что ЗАО «ОСК» возместило ООО СК «Цюрих» на основании решения Арбитражного суда г.Самара от 23.12.2011 года сумму в размере 112 991 рубль 91 копейка, суд полагает, что у ООО СК «Цюрих», в порядке ст. 965 ГК РФ осталась не возмещенной денежная сумма в размере: 256 277 рублей 60 копеек – 112 991 рубль 91 копейка =143 285 рублей 69 копеек

Принимая во внимание, что лимит ответственности ЗАО «ОСК» в силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» исчерпан, суд считает, что невозмещенная истцу денежная сумма в размере 143 285 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика Мишустина В.В. в порядке ст. 1072 ГК РФ.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика Мишустина В.В. о том, что сумма восстановительного ремонта является завышенной, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства указанных обстоятельств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Также, судом не принято во внимание требование ответчика Мишустина В.В. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения, которое подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда, в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ с предоставлением суду доказательств его имущественного положения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Мишустину В.В. о возмещении суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4065 рублей 71 копейка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Мишустину ВВ о возмещении суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мишустина ВВ в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму материального ущерба в порядке суброгации размере 143 285 рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4065 рублей 71 копейка, а всего взыскать в размере 147 351 (сто сорок семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2013 года.

Председательствующий (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:_______________

Судья:

Секретарь: