Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 28.01.2016

                                                           ПРИГОВОР                                            № 1- 96/2016

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   (№ №)

город Лесосибирск                                                                            16 февраля 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Гесс Е.В.,

подсудимого Игнашина И.Г.,

защитника Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Игнашина И.Г., <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Игнашин И.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах в г. Лесосибиорске.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час ночи у Игнашина И.Г. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13. Реализуя задуманное, Игнашин И.Г., находясь в квартире ФИО6 по адресу <адрес>, похитил связку ключей от квартиры ФИО13, не представляющую ценности для ФИО13. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ночи Игнашин И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл дверь и незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда похитил телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО13. С похищенным имуществом Игнашин И.Г. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Игнашин И.Г. вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, где похитил    связку ключей от комнаты, расположенной <адрес> где он бывал ранее. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью кражи телевизора он прошел в общежитие, расположенное в <адрес> имеющимся у него ключом открыл дверь    и похитил из комнаты телевизор с пультом дистанционного управления. Телевизор он отнес в гараж, расположенный у <адрес>. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции и забрали его в полицию, где он сознался в хищении телевизора.

Помимо признательных показаний вина Игнашина И.Г. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных    в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что принадлежащую ей    комнату № по адресу <адрес>,    вместе с мебелью и бытовой техникой, в том телевизором <данные изъяты>, она сдавала для временного проживания своему знакомому ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ    при проверке комнаты телевизор находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Акбашева она узнала, что пропал телевизор, в совершении кражи    подозревается один из его знакомых. Похищенный телевизор она оценивает в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет для нее значительный ущерб, так как ее единственным доходом является пенсия. (том №1 л.д.16-27)

Свидетель ФИО6 показал, что периодически ночевал в комнате №, расположенной по адресу <адрес>, ключи от которой получил от ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он обнаружил, что    пропал комплект ключей от комнаты ФИО13, поэтому он попросил новый комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у себя дома он распивал спиртные напитки вместе с Игнашиным И.Г., примерно в <данные изъяты> часов Игнашин ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пошел в <данные изъяты>, в комнату ФИО13, где обнаружил, что похищен телевизор. В краже он стал подозревать Игнашина И.Г., так как дверь комнаты не была взломана. (том №1 л.д. 38-47)

Свидетель ФИО7 подтвердила, что ее сожитель ФИО6 периодически ночевал в общежитии по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 была в данной комнате и видела плазменный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ Игнашин И.Г.    распивал у них дома спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после ухода Игнашина    она узнала о пропаже ключей от комнаты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 она узнала, что из общежития украли телевизор. (том №1 л.д. 48-50)

Свидетель ФИО8 показала, что новый год она и Игнашин И.Г. отмечали по адресу <адрес> вместе с ФИО7, ФИО6, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в девятом часу вечера он ушел из дома и до ДД.ММ.ГГГГ она его не видела. Со слов Кулаковой ей известно, что Игнашин периодически приходил к ним, совершил кражу телевизора. (том №1 л.д. 57-59)

Свидетель ФИО9 также подтвердил, совместно с Игнашиным И.Г. отмечал Новый год у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 узнал, что Игнашиным И.Г. совершена кража телевизор из комнаты в общежитии. (том № 1 л.д. 67-69)

Свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ передал Игнашину И.Г. ключи от своего гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Игнашин И.Г. рассказал, что совершил кражу телевизора из комнаты в общежитии    и спрятал телевизор в гараже. (том № 1 л.д. 133-135)

Свидетель ФИО12, сотрудник Отдела МВД России по г. Лесосибирску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы работал по заявлению ФИО13 о хищении из ее комнаты телевизора «<данные изъяты>». По подозрению в совершении данного преступления был задержан Игнашин И.Г.,    который признался в совершении преступления. Вместе с Игнашиным И.Г. они проехали к дому <адрес>, где Игнашин И.Г. выдал    похищенный телевизор марки «<данные изъяты>». (том № 1 л.д. 140-142)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты, расположенной в городе <адрес> в ходе которого установлено отсутствие телевизора, изъяты следы рук, след текстурированного предмета, приложение к гарантийному талону к телевизору. (том № 1 л.д. 7-13)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры в городе <адрес>, (том № 1 л.д. 51-56)

- протоколом выемки телевизора <данные изъяты> серийный № с пультом дистанционного управления, туфлей у Игнашина И.Г. (том № 1 л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов (документов): приложения к гарантийному талону к телевизору <данные изъяты> серийный №, телевизора <данные изъяты> серийный № с пультом дистанционного управления. (том № 1 л.д. 74-78, 79)

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том № 1 л.д. 88-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен подошвой полуботинка на левую ногу, принадлежащим Игнашину И.Г. (том № 1 л.д. 99-102)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной поверхности руки, оставлен ладонью правой руки Игнашина И.Г., <данные изъяты> года рождения. (том № 1 л.д. 117-122)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Игнашин И.Г. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ночи совершил хищение телевизора из квартиры в <адрес> (том № 1 л.д. 143)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Игнашин И.Г. <данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Игнашин И.Г. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 1 л.д. 203-204)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд признает Игнашина И.Г. вменяемым в отношении совершенного деяния.

            На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает вину Игнашина И.Г. полностью доказанной и квалифицирует действия Игнашина И.Г. по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Из материалов дела следует, что Игнашин И.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений имущественного характера. Проживает с <данные изъяты>. Периодически поступали жалобы от родственников на его образ жизни и поведение в быту. (л.д. 188)

            Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Игнашин И.Г. сам привел себя в указанное состояние, что сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить Игнашину И.Г. наказание связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что Игнашиным И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Игнашина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Лесосибирска без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на рабочем месте,

-пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Игнашину И.Г. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде, оставить прежней.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет расходов Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> серийный № с пультом дистанционного управления, приложение к гарантийному талону на телевизор, переданные на хранение потерпевшей ФИО13, - оставить в её распоряжении; полуботинки (туфли), переданные на хранение Игнашину И.Г., - оставить в распоряжении последнего; следы рук уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий                                                           Л.А. Бурдуковская