Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 (1-496/2016;) от 22.09.2016

                                                                       1- 16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., Милешкиной А.Е.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> Б., представившей ордер 922 от 18.10.2016 года,

потерпевшего У.,

законного представителя потерпевшего К.,

педагога Ф.,

при секретарях Табакаевой О.А., Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, детей не имеющего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в учебной аудитории № учебного корпуса «Красноярского техникума промышленного сервиса» по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми К. и несовершеннолетним У., произошел словестный конфликт, обусловленный тем, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ У. причинил телесные повреждения К.     В это время, у К. на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом и причинением ему накануне телесных повреждений У., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением складного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, он в указанное время и месте действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения У. тяжкого вреда здоровью, достал из кармана своих джинс, имеющийся у него при себе складной нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес У., не менее 8 ударов в область задней поверхности грудной клетки, поясничной области, шеи, левого и правого плеча, после чего К. с места преступления скрылся, а У. в дальнейшем был доставлен в городскую больницу №. Своими преступными действиями К. причинил У. телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого, указанная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, К. также причинил У. непроникающую колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки; непроникающую колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по лопаточной линии; непроникающую колото-резаную рану, расположенную на левой поясничной области по околопозвоночной линии; колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей; колото-резаную рану, расположенную на задней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей; колото-резаную рану, расположенную на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка; колото-резаную рану на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка. Указанные колото-резанные ранения, как отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя признал и суду показал, что с сентября 2015 года он обучался в техникуме, в группе у него складывались ровные отношения, хотя в его адрес отпускались шутки, но он их всерьез не воспринимал, также у него складывались ровные отношения с У., но в одной компании они время не проводили. За день до совершения преступления он с Б. на <адрес>, также там находился друг Б. – М., на <адрес> пару раз, после этого к ним подошел потерпевший. Он (У.) что-то спросил и он (К.) ему что-то ответил, после чего потерпевший нанес ему руками удары в челюсть. О случившемся он переживал. На следующий день он пошел на ленты в техникум, было обществознание в 303 кабинете. Он сел за парту на первый ряд, который возле учителя. У. сел справа от него за отдельную парту через проход. Он (К.) сидел и писал, так как им дали задание, в это время потерпевший спросил: «Ты понял за что получил?», это было связано с днем ранее, на что он (К.) ответил: «Что тебе от этого поменяется», и встал с места, потерпевший в это время тоже встал, он (К.) подошел к нему и нанес удары. Позже ему сказали, что он нанес 8 ножевых ранений. Удары он начал наносить, потому что физически не развит. Удары он наносил произвольно, простым складным ножом, который использовал для хозяйственных нужд. Данный нож взял с собой чтобы его (К.) больше не доставали. Ранее У. его «доставал» по мелочи, он пытался решать с ним словестно конфликты, но У. продолжал его «доставать», то есть оскорблять и начинать физическое воздействие. Во время нанесения ударов У. пытался оттолкнуть его, затем возможно У. упал и он (К.) убежал. Нож убрал в карман и поехал к другу Р., примерно через час его задержали сотрудники полиции, которым он выдал нож и одежду со следами крови. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ он (К.) был на нервах и злой. Все случилось из-за ситуации, которая была накануне, так как у него после ударов болела челюсть и ему было неприятно. Ему (К.) не понравилось поведение потерпевшего накануне и если бы он не пресек его, он (У.) продолжил бы физическое приставание. Он сожалеет о случившемся.

Вина К. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего У. в судебном заседании из которых следует, что он знал К. меньше года до случившегося, ДД.ММ.ГГГГ, на уроке, К. сидел на первом ряду за второй партой, он сидел на втором ряду за первой партой. Когда он начал писать, К. что-то спросил у него, он (У.) обернулся к нему и что-то ответил, и развернулся обратно. Он (У.) спросил у К.: «Ты вообще все понял», на что он ответил: «Какая тебе разница, тебе что денег больше станет», Он ответил К., что ему вообще никакой разницы нет, отвернулся и начал писать, а К. встал и начал наносить ему удары. Он тоже начал вставать и увидел что у него (У.) идет кровь. Он (У.) оттолкнул К. назад, после этого К. ушел. Все длилось около 30 секунд. К. наносил ему удары маленьким ножом в легкое, спину, шею, руку. Когда К. начал наносить ему удары, то он ничего не понял и подумал, что его бьют кулаком. До этого он с К. общался нормально, но ДД.ММ.ГГГГ между ним и К. произошел конфликт возле техникума, там, где гаражи. Там стоял Б., который разговаривал с К.. Он (У.) спросил у К. зачем он так делает. Этот разговор касался переписки, в которой К. написал Белянскому обидные слова, оскорбления в его сторону. К. спросил, какое его дело и начал его (У.) оскорблять, он (У.) не вытерпел и ударил К. в грудь. После этого он снова что-то спросил у К. и он опять ему грубо ответил и он (У.) ударил его по щеке. Он (У.) связывает события ДД.ММ.ГГГГ с тем, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ у него были хорошие отношения с К., он его не оскорблял и не придирался к нему. ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары К., потому что последний оскорбил его.

Факт причинения телесных повреждений У. ДД.ММ.ГГГГ К. ножом также подтверждается показаниями свидетелей присутствующих в аудитории 303 ДД.ММ.ГГГГ во время нанесения К. телесных повреждений У., а именно показаниями Х., М., Ю., С., Б., П., допрошенных в судебном заседании

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перемене перед вторым уроком она сидела на первом ряду на первой парте, потерпевший и подсудимый были на третьем ряду. Потерпевший и подсудимый о чем-то разговаривали, но о чем, она не слышала. После того, как прозвенел звонок, в аудиторию зашел учитель. Когда все встали потерпевший и подсудимый стали драться, точнее К. бил ножом, а У. отбивался. Когда они дрались, она увидела, что у потерпевшего идет кровь. Из-за чего они дрались, она не знает. В это время К. убежал. У. и Митрофанов могли подшутить над К., так как он слишком спокойный и всех сторонился, но они сильно обидного ничего не говорили.

Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. пришел на урок и с У. он особо ни о чем не разговаривал. Он (М.) занимался своими делами и не обращал на них внимание. Потом он повернулся и увидел как К. наносит удары У. в область спины черным ножом. Потерпевший защищался, пытался отойти. К. нанес У. больше 5 ударов. После этого К. убежал, а они проводили У. в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ К. и Б. выясняли отношения по поводу переписки, в которой К. оскорбил маму Б.. Потерпевший хотел вмешаться в разговор, чтобы предотвратить драку, на что К. перешел к оскорблениям. У. ответил К. словами и слегка ударил ему рукой по щеке и в область шеи. После этого они разошлись, К. ушел, а они продолжили учиться.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после первой ленты, он пошел на вторую. Он сидел и слушал музыку. Потом он услышал, что стали шевелиться парты и увидел, что потерпевший в крови. В тот момент К. уже не было в аудитории. Позже ему рассказали, что К. порезал ножом У., почему, ему (Ю.) не было известно. Конфликтных отношений между ними не было.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в техникум на вторую ленту, приготовился к уроку, сел и стал слушать музыку в наушниках. Затем он услышал громкий шум, после чего увидел, что К. держит за руку потерпевшего. Потом потерпевший упал на пол и стал просить о помощи. Он (С.) видел, как К. нанес У. 2-3 удара, однако за что ему не известно.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в техникуме на уроке «обществознание», писал конспект, он (Белянский) сидел перед К., а У. напротив него. После того, как прозвенел звонок на занятие, зашел преподаватель. У. и К. разговаривали, о чем, он не слышал. Потом К. накинулся на потерпевшего, который встал и К. стал бить его ножом. При этом К. ничего не говорил, он наносил удары по спине потерпевшего. Сам нож он не видел, ему об этом позже сказала одногруппница. К. нанес в область спины примерно 5-6 ударов, а затем убежал из техникума, потерпевший пошел в травмпункт. До этого у него (Б.) был конфликт с К. за гаражами, так как К. оскорбил его мать в интернете и он тоже его оскорбил. Недели через две он (Б.) поговорил с К. и они пошли за гаражи, где стали драться, а У. стоял рядом, затем их разнял, помог ему (Б.) подняться.

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со звонком на урок она поднялась в класс. В классе было тихо, все сидели. Она встала между первым и вторым рядом. В это время К. подскочил с первой парты, потерпевший со второй и они начали драться. Она закричала, пыталась их остановить, драку до конца не видела, так как смотрела на М. которого просила разнять К. и потерпевшего. Когда она повернулась в сторону потерпевшего, то увидела кровь, в это время К. побежал. Она не видела, чем К. наносил удары.

Кроме того, К. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь в здании техникума по <адрес> в <адрес> между ним и его одногруппником произошел конфликт, в ходе которого он (К.) достал свой нож и нанес одногруппнику У. множественные ножевые ранения, после чего убежал (т. 2, л.д. 66). После оглашения указанного протокола явки с повинной в судебном заседании подсудимый К. подтвердил сведения изложенные в нем и добровольность его написания.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у У. при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ имелись 8 колото-резаных ранений, а именно: рана №- проникающая, расположена на задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по лопаточной линии с повреждением нижней доли правого легкого, с направлением раневого канала сзади наперед, указанная рана отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана №- непроникающая, расположена на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, направление раневого канала сзади наперед, справа налево; рана №-непроникающая, расположена на задней поверхности грудной клетки слева в 8 межреберье по лопаточной линии; рана №- непроникающая, расположена на левой поясничной области по околопозвоночной линии, направление раневого канала сзади наперед, слева направо; рана №- расположена на задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей, направлением раневого канала сзади наперед; рана №- расположена на задней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей, с направлением раневого канала сзади на перед; рана №- расположена на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка, с направлением раневого канала сзади на перед; рана № - на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка, с направлением раневого канала сзади на перед. Раны №№, как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Все выше перечисленные ранения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1, л.д. 75-80).

При этом из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-58) одежды У. – куртки, джинсов, носков, кроссовок, в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ год, изъятой согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-40) обнаружены пятна вещества бурого цвета, кроме того вверху на спине куртки обнаружены два механических повреждения в виде пореза, не проникающие, длинной 3 см. и 1,5 см., а согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных предметах одежды У. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего У. (т.1, л.д. 112-121), указанные предметы одежды признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (т.1, л.д. 59-60).

Кроме того, из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с подстанции № КГБУЗ «КССМП» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в учебном корпусе «Красноярского техникума промышленного сервиса», расположенного по адресу: <адрес>, одногруппник нанес ножевые ранения несовершеннолетнему У. (т.1, л.д.21), что соответствует показаниям подсудимого К., потерпевшего У., а также допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей о месте и времени совершения К. преступления.

То, что ножевые ранения У. были нанесены К. в аудитории № учебного корпуса «Красноярского техникума промышленного сервиса», расположенного по адресу: <адрес> также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе осмотра указанной аудитории на первой парте первого ряда обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъят лист бумаги с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 24-31). При этом из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном листе бумаги найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего У.(т.1, л.д. 86-94). Указанный лист бумаги ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в протоколе осмотра, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (т.1, л.д. 48-58, 59-60).

Факт наличия у К. ДД.ММ.ГГГГ ножа и причинения им телесных повреждений У. также подтверждается показаниями свидетеля Р. в судебном заседании из которых следует, что К. пришел к нему в квартиру в обед ДД.ММ.ГГГГ, его джинсы и рубаха были в крови. Он пояснил, что «пырнул» ножом одногруппника в техникуме, так как тот его спровоцировал, на протяжении года он его задевал и у К. сдали нервы. После этого через час пришли оперативники и забрали К..

Также из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что за два месяца до случившегося К. показал ему на улице маленький нож, лезвие 7 см. из стали С65 Х13, он раскладывался, его обычно используют в походах, ему не известно, для чего К. носил этот нож с собой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого К. в период с 18 часов 06 минут до 18 часов 08 минут в ОП № следователем изъяты: нож (складной), джинсы, футболка, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д. 43-47). При этом согласно заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на джинсах К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего У., на ноже, футболке К. следов крови не найдено (т.1, л.д. 100-106). Также согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож изъятый у К., изготовлен заводским способом по типу складных туристических ножей. (т. №, л.д. 127-130). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая длина ножа составляет – 223 мм., длина клинка – 99 мм., ширина клинка – 24,5 мм., длина рукоятки – 124 мм., каких-либо следов на ноже не обнаружено, указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48-58, 59-60).

Кроме того, из показаний законного представителя потерпевшего К. в судебном заседании следует, что ей ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра позвонил мастер и сообщил, что ее сына У. экстренно госпитализировали и назначили операцию, так как на него напал сокурсник. Со слов сына ей известно, что накануне он и К. стояли за гаражами, общались, так как последний в смс сообщениях оскорблял мать Белянского, ее сын сделал К. замечание, на что последний его послал и у них завязалась перепалка, тогда сын дал К. пощечину. Также сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ К. как-то странно на него смотрел и сын спросил у него «понял ли он насчет вчера», что так нельзя себя вести, на что К. ответил про какие-то деньги, после этого сын продолжил что-то писать, он даже не ожидал, что К. на него нападет.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что со слов П. ей известно, что на уроке подкололи ученика. К. может охарактеризовать как дисциплинированного ученика, он вовремя приходил на занятия, пропускал их только по болезни. У. часто прогуливал занятия. У него были попытки высмеять К., но они ею (З.) пресекались. Конфликтов и попыток драться между подсудимым и потерпевшим не было.

Как указала свидетель Р. в судебном заседании У. самый младший в группе, поэтому ведет себя как ребенок. К. замкнутый, друзей у него не было, агрессии от него никогда не было. В группе К. никому не нравился. Чаще всего над ним старался подшутить У., который мог любого зацепить словами, он не понимал, что кому-то может быть обидно от его слов. Жалоб на К. к ней не поступало. К. раздражался на все реплики, сказанные в его адрес: словесно, также он мог толкнуть в плечо, нецензурно выразиться; его раздражение это реакция на других.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в техникум и сказали, что между ее сыном К. и его сокурсником произошел конфликт и сын напал на него с ножом. Ее сын обычный, в меру общительный, у него есть друзья, интересуется музыкой, спорт ему противопоказан в связи с состоянием здоровья. У него возникали проблемы в общении с людьми, но это были не значительные противоречия. У сына начинаются проблемы, когда к нему грубо относятся. Если к нему относятся доброжелательно, то конфликтов не возникает. Он первым в драку никогда не полезет. Накануне ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой с разбитым лицом, но ничего ей не рассказал.

Согласно заключения комиссионной судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого К. от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, действия К. ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшему У. вызваны длительной конфликтно-провоцирующей ситуацией со стороны потерпевшего.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины К. в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, экспертов, изучив письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия К. необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что К. действуя умышленно понимая и осознавая свои действия, из личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего У. нанес ему несколько ножевых ранений, в том числе одно в жизненно-важный орган – легкое, которое повлекло для потерпевшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, на что указывают фактические действия подсудимого, который во время конфликта с У. ДД.ММ.ГГГГ достал находившийся при нем складной нож, которым по своим характеристикам можно причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья человека и нанес им 8 ударов, как в заднюю поверхность грудной клетки, так и в заднюю поверхность шеи, левую поясничную область и во внутреннюю поверхность левого и правого плеча, при этом рана на задней поверхности грудной клетки справа в 9 межреберье по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни человека, а после нанесения ножевых ранений К. покинул место совершения преступления, что свидетельствует о наличии прямого умысла у К. на причинение У. тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего У., свидетелей Х., М., Ю., С., Б., П., которые явились очевидцами нанесения ножевых ранений К. У., заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями подсудимого К. в судебном заседании, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ К. нанес У. из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего накануне указанных событий, что подтверждается показаниями подсудимого К., который в суде пояснил, что наносил удары ножом потерпевшему поскольку был зол и у него болела челюсть после событий ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Б., М. о нанесении телесных повреждений У. К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании и потерпевший У. Кроме того, как следует из заключения комиссионной судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого К. от ДД.ММ.ГГГГ его действия ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшему У. вызваны длительной конфликтно-провоцирующей ситуацией со стороны потерпевшего.

Оснований для квалификации действий К. по иному составу преступления судом не установлено, поскольку из заключения комиссионной судебно-психологической экспертизы в отношении подсудимого К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не находился в состоянии аффекта, а из показаний свидетелей в судебном заседании, показаний потерпевшего и подсудимого не следует, что К. совершил преступление в связи с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего У.

        Согласно выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого К. (т.1, л.д. 154-158) он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В материалах уголовного дела, обнаруживаются сведения о признаках психического расстройства подэкспертного, таких как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, импульсивность, склонность к агрессивным реакциям в конфликтных ситуациях, снижение способности к планированию своих поступков, интеллектуальному и волевому контролю своих действий и прогнозированию их последствий, которые лишали его возможности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные признаки психического расстройства К. связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В силу своего психического состояния он, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99; ст. 104 УК РФ).

        С учетом выводов указанной экспертизы, а также с учетом показаний эксперта психиатра П. в судебном заседании, из которых следует, что у К. имеется психическое расстройство, но пограничного уровня, которое под критерий невменяемости не подходит, поведения подсудимого К. в судебном заседании, положений ст. 22 УК РФ, согласно которой вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд признает К. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, К. вину признал, высказал сожаление о случившемся, ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, характеризуется удовлетворительно участковым инспектором по месту жительства, по месту обучения в КГПС характеризуется положительно, а также положительно характеризуется свидетелями З., Р., его молодой возраст, тот факт, что воспитывался одной матерью – К., которая характеризует его положительно, на момент совершения преступления проходил обучение в КГПС. Кроме того, суд при назначении наказания К. учитывает то, что он не состоит на учетах у фтизиатра, нарколога, психиатра, однако имеет ряд серьезных заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, в том числе гидроцефалит с рождения, хронический церебральный арахноидит, перенес шунтирование желудочков головного мозга, является инвали<адрес> группы с детства.

Отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ в отношении К. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего У., явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждено, в том числе, выводами судебно-психологической экспертизы К. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что действия К. ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшему вызваны длительной конфликтно-провоцирующей ситуацией со стороны потерпевшего, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.2, л.д. 66) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после задержания сотрудниками полиции добровольно выдал нож, которым наносил телесные повреждения потерпевшему, т.1, л.д. 43-47).

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание К. также учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что подтверждено выводами стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого К. (т.1, л.д. 154-158).

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе и его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, и обстоятельства совершения им преступления, которое относится к категории тяжки░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 22 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░. 97 ░░ ░░, ░.2 ░░. 99 ░░ ░░, ░.1 ░░.104 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. (░.1, ░.░. 154-158), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1064, 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░