Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6555/2010 ~ М-6543/2010 от 28.09.2010

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 6555\2010

по иску ФИО1 к ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности

                                            у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском о признании режима совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО6 на <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес>, признании истицы собственником доли данной квартиры, исключения 1\4 доли квартиры из раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, понуждении регистрации права собственности 1\ 8 доли квартиры за истицей. Мотивируя свои требования тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1\2 доли <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес>. Право собственности ФИО6 возникло на основании договора приватизации квартиры. Истица является пережившей супругой ФИО6. Квартира была приобретена в момент брака, следовательно, является совместной собственностью супругов. Истице в порядке наследования должно принадлежать 3\8 доли спорной квартиры, ФИО2 1\8 доли квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что квартира была приобретена в период брака с ФИО6, истица была включена в ордер на <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес>. О приватизации квартиры истица узнала после смерти мужа, осенью 2008 года при сборе документом для вступления в наследство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО3 ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что доли в наследственном имуществе были определены нотариусом.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ФИО3 ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. В суд поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим истцом по делу, т.к. не является нарушителем прав истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, ФИО3 ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес> была передана в долевую собственность бесплатно ФИО6 и ФИО5. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство в том числе на 1\2 долю <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что 1\2 доли <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес> была получена ФИО6 бесплатно по договору приватизации, т.е. по безвозмездной сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворении не подлежат, т.к. 1\2 доли <адрес> по проезду Геологоразведчиков в <адрес> не является совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО5.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

В иске ФИО1 к ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании режима совместной собственности, признании собственником, исключения из раздела, понуждении регистрации права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес>

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ