Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 от 02.01.2018

Дело № 1- 6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский Пермского края      25 января 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Кленова А.В.,

защитника-адвоката ФИО4,

а также потерпевшего, гражданского истца Мартюшева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кленова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кленов <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кленов А.В. находясь во дворе дома по <адрес>2 <адрес> муниципального района <адрес>, в ходе ссоры с Мартюшевым В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, подверг последнего избиению, нанеся не менее 3 ударов руками в область лица Мартюшева В.А.

В результате умышленных действий Кленова А.В. Мартюшеву В.А. были причинены множественные ушибы мягких тканей головы, ссадины правой брови и наружного угла правого глаза, ушибленная рана височной области справа, сотрясение головного мозга; двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа и ветви слева со смещением костных фрагментов, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый Кленов А.В. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Мартюшеву В.А., чтобы поговорить с последним. В ходе разговора между ними возникла ссора, в ходе которой он не менее 3 раз ударил Мартюшева В.А. по лицу. После чего, Мартюшев В.А. встал с лавочки, взял в руки деревянную палку и ударил ею его рукам. Он нанес Мартюшеву В.А. еще один удар в область лица, от которого Мартюшев В.А. упал на землю, после чего он ушел домой.

Вина подсудимого Кленова А.В., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Мартюшева В.А., свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Мартюшев В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Кленов А.В., находящийся в состоянии опьянения и в ходе разговора Кленов А.В. не менее трех раз ударил его по лицу, сломав при этом челюсть, о чем он сказал Кленову А.В. Далее Кленов А.В. взял в руки деревянную доску и нанес ему не менее 2 ударов в височную область головы, отчего он упал на землю и потерял сознание. В настоящее время ему возмещен моральный вред подсудимым в сумме 50 тысяч рублей, от остальной части исковых требований отказывается.

Свидетели Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мартюшев В.А. вышел на улицу, поскольку к тому кто-то пришел. Через некоторое время она вышла в сени и увидела лежащего на земле Мартюшева В.А. и рядом стоящего Кленова А.В., наносившего удары ногами Мартюшеву В.А. У ФИО5 также в руках была палка, которую тот выкинул.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, у Мартюшева В.А. имелись множественные ушибы мягких тканей головы; ссадины правой брови и наружного угла правого глаза; ушибленная рана височной области справа; сотрясение головного мозга; двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа и ветви слева со смещением костных фрагментов, которые, судя по свойствам, образовались от ударных и плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и в совокупности составляют закрытую черепно-лицевую травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №3 суду пояснил, что имеющиеся у Мартюшева В.А. телесные повреждения в совокупности составляют закрытую черепно-лицевую травму, при этом перелом челюсти, имевшийся у Мартюшева В.А. сам по себе является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, а иные телесные повреждения в отсутствие перелома челюсти влекут легкий вред здоровью либо не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, указывая, что вред здоровью средней тяжести Свидетель №2 был причинен в результате нанесенных Кленовым А.В. ударов руками.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Кленова А.В. с п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании перелом челюсти у Мартюшева В.А., влекущий за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, образовался в результате нанесенных ударов руками Кленовым А.В., а нанесенные удары палкой в височную область потерпевшего расцениваются как легкий вред здоровью.

На стадии дополнений стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кленова А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное подсудимым, государственным обвинителем и потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание, что Кленов А.В. ранее не судим, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кленова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.5 УК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кленова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кленову <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен Кленовым А.В. в течение 50 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Кленову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с рассмотрением уголовного дела по существу.

Мера пресечения в отношении Кленова А.В. не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                Таипов Э.Р.