Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-1076/2022 от 21.03.2022

63RS0039-01-2022-001725-11

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2022 по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Комиссаровой Е. И., Комиссаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. к Самарскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК Профессионал» о понуждении к действию, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах Комиссаровой Е. И., Комиссаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-001725-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.09.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2022 по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Комиссаровой Е. И., Комиссаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. к Самарскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК Профессионал» о понуждении к действию, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах Комиссаровой Е.И. к Самарскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК Профессионал» о понуждении к действию, указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ плюс» и ООО «Управляющая компания Профессионал» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, обязав управляющую организацию выставлять отдельные платежные документы на имя 4 собственников.

В ходе проведения проверки установлено, что филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в многоквартирный <адрес> на основании заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение – <адрес>, которое принадлежит 4 физическим лицам на праве общей долевой собственности.

На <адрес> в филиале Самарский ПАО «Т Плюс» заведено 4 лицевых счета: №, №, №, №, что противоречит требованиям законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку действующим Жилищным кодексом РФ разделение счетов не предусмотрено.

Также в ходе проведения проверки установлено, что ООО «УК Профессионал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления.

На <адрес> в ООО «УК Профессионал» заведено 4 лицевых счета: №, №,№, №, что противоречит требованиям законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку действующим Жилищным кодексом РФ разделение счетов не предусмотрено.

Раздел лицевого счета в приватизированной квартире может иметь место только в случае выдела доли в праве собственности на квартиру в натуре, что является невозможным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ квартира является неделимой вещью.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, а также мест общего пользования (кухня, санузел, коридор) и разделить её между 4 собственниками невозможно, поскольку отсутствует техническая возможность передачи собственникам изолированной части жилых помещений, а также подсобных помещений.

Комиссаровой Е.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора <адрес> просил суд обязать Самарский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» выставлять Комиссаровой Е.И. отдельный платежный документ на оплату услуг по поставке тепловой энергии в рамках одного лицевого счета, обязать ООО «УК Профессионал» выставлять Комиссаровой Е.И. отдельный платежный документ на оплату услуг по поставке тепловой энергии в рамках одного лицевого счета.

Комиссарова Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК Профессионал» о понуждении к действию, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2018г. определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, обязав управляющую организацию выставлять отдельные платежные документы на имя 4 собственников.

В ходе проверки установлено, что филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в многоквартирном <адрес> на основании заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров.

На <адрес> указанном доме заведено 4 лицевых счета №, №, №, №, что противоречит требованиям законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку действующим Жилищным кодексом РФ разделение счетов не предусмотрено.

Также в ходе проведения проверки установлено, что ООО «УК Профессионал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании заключенного договора управления.

На <адрес> в ООО «УК Профессионал» заведено 4 лицевых счета: №, №,№, №, что противоречит требованиям законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поскольку действующим Жилищным кодексом РФ разделение счетов не предусмотрено.

По данному вопросу истцы неоднократно обращались к ответчикам, однако требования истцов исполнены не были, кроме того, истцам не предоставлены договора на оказание услуг, не предоставлена сверка расчетов.

Комиссарова Е.И. вынуждена была обратиться за защитой своих прав в прокуратуру <адрес> и в прокуратуру <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика ООО УК «Профессионал» передать истцу Комиссаровой Е.И. договор на обслуживание <адрес>, оформленный должным образом, сверку (выверку) единственного лицевого счета данной <адрес> начала обслуживания по настоящее время по месяцам за каждый год, передать каждому собственнику их платежные документы, оформленные должным образом без пеней пропорционально долям в праве собственности: Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), т.к. своевременно и по настоящее время платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскать с ответчика ООО УК «Профессионал» штраф за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взысканной суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А., взыскать с ответчика ООО УК «Профессионал» в пользу истцов компенсацию физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей, обязать Самарский филиал ПАО «Т Плюс» передать истцу Комиссаровой Е.И. договор на обслуживание <адрес>, оформленный должным образом, сверку (выверку) единственного лицевого счета данной <адрес> за последние 3 года по месяцам за каждый год, передать каждому собственнику их платежные документы, оформленные должным образом без пеней пропорционально долям в праве собственности: Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), т.к. своевременно и по настоящее время платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскать с Самарский филиал ПАО «Т Плюс», штраф за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взысканной суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А., взыскать с ответчика Самарский филиал ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсацию физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела Комиссарова Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. требования уточнили, просили суд запретить ответчику ООО УК «Профессионал» разделять существующий лицевой счет 30686 арестованной квартиры (неделимое наследственное имущество) по адресу: <адрес>, против воли собственников Комиссаровой Е.И., Колеватых А.В., Колеватых Е.А.; обязать ООО УК «Профессионал» выполнить сверку (выверку) лицевого счета <адрес> передать истцу Комиссаровой Е.И. сверку (выверку) единственного лицевого счета данной <адрес> начала обслуживания по настоящее время по месяцам за каждый год с учетом срока давности, т.е. не более 3-х лет; обязать ООО УК «Профессионал» передать каждому собственнику их платежные документы, оформленные надлежащим образом без пеней пропорционально долям в праве собственности Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), используя идентификатор плательщика, т.к. своевременно и по настоящее время платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскать с ответчика ООО УК «Профессионал» штраф за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взысканной суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А.; взыскать с ответчика ООО УК «Профессионал» в пользу истцов компенсацию физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей; запретить ответчику «Самарский» ПАО «Т Плюс» разделять существующий лицевой счет 30686 арестованной квартиры (неделимое наследственное имущество) по адресу: <адрес>, против воли собственников Комиссаровой Е.И., Колеватых А.В., Колеватых Е.А.; обязать «Самарский» ПАО «Т Плюс» выполнить сверку (выверку) лицевого счета <адрес> передать истцу Комиссаровой Е.И. сверку (выверку) единственного лицевого счета данной <адрес> начала обслуживания по настоящее время по месяцам за каждый год с учетом срока давности, т.е. не более 3-х лет; обязать «Самарский» ПАО «Т Плюс» передать каждому собственнику их платежные документы, оформленные надлежащим образом без пеней пропорционально долям в праве собственности Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), используя идентификатор плательщика, т.к. своевременно и по настоящее время платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскать с ответчика «Самарский» ПАО «Т Плюс» штраф за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взысканной суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А.; взыскать с ответчика «Самарский» ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсацию физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей.В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лотхов М.В., требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Комиссарова Е.И., действующая и как представитель Колеватых Е.А., Колеватых Д.А., на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Антипова А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что ранее аналогичные требования Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. были предметом рассмотрения суда к ПОА «Т Плюс», просила в иске отказать.

Представитель ООО «УК Профессионал» Нестерова Т.В., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что аналогичные требования истцов были предметом рассмотрения в суде, было принято решение об отказе в удовлетворении иска, права истцов действиями управляющей организации не нарушались.

Комиссарова Т.И. возражала против удовлетворения требований истцов, полагала, что нарушений действующего законодательства ответчиками допущено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комиссаровой Е.И. – 1/3 доли, Колеватых Е.А. – 1/6 доли, Колеватых Д.А. – 1/6 доли, Комиссаровой Т.И. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.08.2018г. определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности, установив, что платежи Комиссаровой Е.И. составляют 1/3 часть платы, платежи Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, платежи Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, платежи Комиссаровой Т.И. составляют 1/3 часть платы, обязав ООО «УЖЖКомплекс», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» выставлять отдельные платежные документы на имя Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А., Комиссаровой Т.И.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Профессионал», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 30.05.2020г.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыто 4 лицевых счета и производится выставление отдельных платежных документов на каждого собственника пропорционально долям в праве собственности, что подтверждается копиями лицевых счетов.

В материалы настоящего дела, а также в рамках гражданского дела № 2 – 632/2022 Комиссаровой Е.И. предоставлены сверки расчетов за последние три года. Иных обращений в управляющую компанию от Комиссаровой Е.И. не было.

Комиссарова Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «УК «Профессионал» об изъятии у ответчика и передаче истцам договора на обслуживание квартиры, всерки (выверки) единственного лицевого счет данной <адрес> начала обслуживания по месяцам за каждый год, изъятии и передаче собственникам их платежных документов оформленные надлежащим образом без пеней пропорционально долям в праве собственности Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), т.к. своевременно и по настоящее время именные платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взысканной суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Колеватых Д.А., Колеватых Е.А., Комиссаровой Е.И. к ООО «УК Профессионал» об истребовании документов и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колеватых Д.А., Колеватых Е.А., Комиссаровой Е.И. без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 07.09.2022г. требования Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. в части требований к ООО «УК Профессионал» об обязании ООО УК «Профессионал» передать каждому собственнику их платежные документы, оформленные надлежащим образом без пеней пропорционально долям в праве собственности Комиссаровой Е.И. – 1/3 часть платы, Колеватых Е.А. – 1/6 часть платы, Колеватых Д.А. – 1/6 часть платы, Комиссаровой Т.И. – 1/3 часть платы в рамках одного существующего лицевого счета (306860), используя идентификатор плательщика, т.к. своевременно и по настоящее время платежные документы, оформленные должным образом не составлены и не предъявлены собственникам, взыскании с ответчика ООО УК «Профессионал» штрафа за отказ от добровольного исполнения требований заказчика и ФЗ, решения суда от 27.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> судья Грищенко Э.Н. дело № и представления прокуратуры в размере, установленном судом, 50% от взыскания суммы в пользу истцов Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А.; взыскании с ответчика ООО УК «Профессионал» в пользу истцов компенсации физического и морального вреда, причиненного им в размере Комиссаровой Е.И. – 50 000 рублей, Колеватых Е.А. – 50 000 рублей, Колеватых Д.А. – 50 000 рублей были прекращены.

Требования истцов в части обязания ООО «УК Профессионал» выставлять Комисссаровой Е.И. отдельный платежный документ в рамках одного лицевого счета, запрете разделять существующий лицевой счет, обязании выполнить сверку расчетов за последние 3 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согасно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания помещения в многоквартирном доме подразумевает, в частности, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ), которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст.249 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Профессионал» выставляет Колеватых Д.А., Колеватых Е.А., Комисаровой Е.И. и Комисарова Т.И. раздельные счета на оплату своих услуг. В счетах, направляемых сособственникам, указывается номер лицевого счёта, свой для каждого из сособственников.

В действующем законодательстве отсутствует понятие лицевого счёта. Фактически под лицевым счётом понимается цифровая комбинация, используемая исполнителем услуг для целей учёта поступающих от потребителей платежей. На практике, лицевой счёт – это идентификационный код плательщика, используемый получателем платежей в собственных бухгалтерских целях. Исполнители, оказывающие коммунальные услуги, не обязаны использовать при приёме платежей систему лицевых счетов. Указание лицевого счёта в платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг не является обязательсным (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу указанного ведение управляющей компанией 4 отдельных лицевых счетов для каждого из участников общей долевой собственности на квартиру истцов не нарушает права и законные интересы последних, и обусловлено удобством учёта платежей, поступающих от каждого из сособственников.

Следует отметить, что в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не возлагающем на ответчика по настоящему делу каких-либо обязанностей), на которое ссылается заявительница, не шла речь о выставлении сособственникам различных платёжных документов в рамках одного лицевого счёта.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности выставлять истцам платёжные документы с указанием одного и того же номера лицевого счёта для каждого из сособственников не имеется.

Требование истцов об обязании ООО «УК Профессионал» выполнить сверку (выверку) лицевого счета и передать Комиссаровой Е.И. «сверку (выверку) единственного лицевого счета <адрес> начала обслуживания по настоящее время по месяцам за каждый год с учетом срока давности, т.е. не более 3 лет, не подлежит удовлетворению, поскольку на обращения истцов как в рамках гражданского дела № – 632/2022г., обозреваемого в судебном заседании, так и в рамках настоящего гражданского дела истцам предоставлялась сверка расчетов. Согласно предоставленным сведениям по состоянию на 09.2020г. задолженность по лицевым счетам истцов отсутствует.

С учетом изложенного нарушений действующего законодательства управляющей организацией допущено не было.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. оказание биллинговых услуг по МКД осуществлялось платежным агентом ООО «Центр-СБК-Самара».

С ДД.ММ.ГГГГ. все лицевые счета потребителей переведены в расчетную систему русурсноснабжающей организации.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расчетной системе РСО открыто 4 лицевых счета и производится выставление отдельных платежных документов на каждого собственника пропорционально долям в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссарова Е.И. обратилась в Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении сверки расчетов за последние три года.

Ответом от 12.08.2022г. Комиссаровой Е.И. было указано, что разделение лицевого счета произведено на основании решения суда. Выписка из финансового лицевого счета на 8 листах направлена.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Комиссарова Е.И. документы не получила, почтовое отправление по состоянию на 16.08.2022г. находилось в статусе «Неудачная попытка вручения».

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела обозревалось гражданское дело № – 631/22, из которого следует, что Комиссаровой Е.И. были направлены и предоставлены сверки из лицевого счета.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.02.2022г. в удовлетворении исковых требований Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. к ПАО «Т Плюс» об истребовании документов, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2022г. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого и штраф в сумме 250 рублей в пользу каждого истца.

С учетом изложенного выше обоснования, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск заместителя прокурора <адрес>, Комиссаровой Е.И., Колеватых Е.А., Колеватых Д.А. о запрете разделять существующий лицевой счет, обязании выставлять платежные документы в рамках одного лицевого счета, передаче сверки и платежных документов, оформленных без пеней на каждого из сособственников в рамках одного лицевого счета, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истцов как потребителей допущено не было, требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в интересах Комиссаровой Е. И., Комиссаровой Е. И., Колеватых Е. А., Колеватых Д. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 14.09.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья