Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4816/2015 ~ М-5092/2015 от 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань                          29 октября 2015 года                                                

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 4816/15 по административному иску Огольцова М. С. к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани по Самарской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Огольцов М.С. обратился в суд к административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенное судебным приставом- исполнителем МОСП г. С. П. О.В. отношении Огольцова М.С.

В обоснование своих требований административный истец Огольцов М.С. указал, что решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Сызранского отделения № *** к ФИО6, Огольцову М.С. и ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6, Огольцова М.С. и ФИО7 была солидарно взыскана просроченная задолженность по основному долгу – * * * руб. Указанное решение вступило в законную силу <дата> Исполнительный лист был выдан <дата>, где срок предъявления к исполнению указан 3 года. Таким образом, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа истек <дата> Тем не менее, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани Павловой О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Согласно ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Этого сделано не было, о существовании исполнительного производства он узнал случайно, когда пришел в МОСП г.Сызрани по другому вопросу. Указанный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов впервые, это подтверждается тем, что в своем постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что в соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» является неотъемлемым условием для исполнительных документов впервые поступивших в службу судебных приставов. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В судебном заседании административный истец Огольцов М.С. требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что он с адвокатом ФИО8 пришел в конце сентября - <дата> к приставу Тараториной и узнал о возбуждении исполнительного производства. Просили у пристава ксерокопии документов для обжалования в суде, но им не дали, т.к. пристав была занята. Когда через несколько дней снова пришли и снова попросили документы, сославшись на занятость пристав опять им документы не дала. Необходимые документы он получил лишь <дата>, в связи с чем считает, что срок обжалования им не пропущен.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель

исполнитель Отдела судебных приставов № *** г. С. Самарской области Тараторина О.С. просила в удовлетворении требований Огольцову М.С. отказать. На исполнении в МОСП г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с Огольцова М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения № *** задолженности по кредитному договору солидарно в размере * * * руб. Постановление о возбуждении исполнительному производству направлено сторонам по адресу, указанному в исполнительном документе. Исполнительный лист № *** от <дата> предъявлен повторно взыскателем в МО СП г. Сызрани. Ранее данный исполнительный документ предъявлялся в <дата> г. и был возвращен взыскателю <дата> в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем сделана соответствующая отметка на обратной стороне исполнительного листа. Срок предъявления к исполнению не нарушен взыскателем и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. <дата> должник Огольцов М.С. на приеме у судебного пристава-исполнителя собственноручно написал обязательство, в котором указал, что ознакомлен с решением суда и обязуется его исполнитель в полном объеме. Однако в своем административном исковом заявлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Огольцов М.С. просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, что противоречит ранее написанному обязательству.

3-е лицо ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

    Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № *** г. по иску Сбербанка РФ Сызранского отделения № *** к ФИО6, Огольцову М.С., ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает требования не основанными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № *** г. Сызранским городским судом <дата> было постановлено следующее решение: Исковые требования Сбербанка РФ Сызранского отделения № *** удовлетворить. Взыскать солидарно с Ольцовой ТИ., Огольцова М.С., ФИО7 в пользу Сбербанка РФ Сызранского отделения № *** просроченную задолженность по основному долгу- * * * руб.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

    На основании данного решения был выдан исполнительный лист № *** от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. было возбуждено исполнительное производство.

На основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) исполнительный лист № *** от <дата> был возвращен истцу <дата>

<дата> представителем Самарского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» МОССП г. С. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, принятии к исполнению исполнительного документа № *** г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Огольцова М.С., наложении ареста на имущество должника.

    На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем Павловой О.В. <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении Огольцова М.С.

<дата> Огольцов М.С. был ознакомлен с исполнительным листом № *** от <дата>, обязался исполнить решение в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 1, 2.1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что требования Огольцова М.С. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> вынесенное судебным приставом - исполнителем МОСП г. Сызрани Павловой О.В. в отношении Огольцова М.С. не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление является законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы Огольцова М.С., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя Самарского отделения № *** ОАО «Сбербанк России» МОССП г. Сызрани в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, т.к. после предъявления исполнительного листа № *** г. для исполнения и возвращения его <дата> взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный исполнительный лист был повторно <дата> предъявлен к исполнению, соответственно, с учетом положений ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., срок предъявления к исполнению исполнительного листа № *** г. не истек.

    При этом суд считает доводы административного истца Огольцова М.С. о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа № *** г. истек основаны на неверном толковании закона и опровергается обстоятельствами установленными судом выше. Других доказательств в подтверждение заявленных требований Огольцовым М.С. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Огольцова М. С. к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани по Самарской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Сорокина О.А.