Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8261/2021 от 30.09.2021

Дело У

УИД24RS0У-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриной Ирины Вячеславовны к ООО «ОВТ Санмар», ООО «ОВТ Санмар Тревел» о взыскании стоимости туристического продукта, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гурина И.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Енисей Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» о взыскании стоимости туров: с ООО «Енисей Трэвел» от 00.00.0000 года в размере 60 000 руб., с ООО «ОВТ Санмар» от 00.00.0000 года в размере 101 900 руб., всего 161 900 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.02.2021 года исковые требования Гуриной И.В. к ООО «ОВТ Санмар» выделены в отдельное производство.

Гуриной И.В. требования к ООО «ОВТ Санмар» мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Гуриной И.В. и ООО «Манго» заключен договор реализации туристического продукта У по условиям которого был приобретен тур в Тайланд, дата вылета 00.00.0000 года, стоимость тура – 100 500 руб., № заявки У. В счет оплаты указанного тура Гуриной И.В. внесено 101 900 руб. Согласно открытым сведениям Федерального агентства по туризму на 18.03.2020 года правительствами ряда стран приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе, Тайланд, в связи с чем 27.07.2020 года истец отказалась от услуги и заявила требование ООО «ОВТ Санмар» о возврате денежных средств, которое удовлетворено не было. Истец просила взыскать с ООО «ОВТ Санмар» в свою пользу стоимость тура в размере 101 900 руб., судебные расходы, штраф.

В рамках урегулирования спорной ситуации ООО «ОВТ Санмар» (уполномоченный агент туроператора) по поручению ООО «ОВТ Санмар Тревел» 23.09.2021 года осуществило возврат денежных средств в размере 95 977,19 руб. на расчетный счет Гуриной И.В.

В связи с выплатой стоимости тура, Гуриной И.В. уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «ОВТ Санмар Тревел».

В судебное заседание истец Гурина И.В., представитель истца Кадулич В.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя ООО «ОВТ Санмар» Крупиной В.А. (доверенность от 00.00.0000 года) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ООО «ОВТ Санмар» иск не признает, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку туроператором заказанного Гуриной И.В. турпродукта является ООО «ОВТ Санмар Тревел». Также в деле имеется отзыв директора ООО «ОВТ Санмар» А5, согласно которому ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как денежные средства в размере 95 977,19 руб., составляющие оплату туристического продукта были возвращены Гуриной И.В. 23.09.2021 года, что соответствует срокам возврата денежных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073. По этим основаниям также не имеется оснований для взыскания штрафных санкций и иных требований истца.

Представитель ответчика ООО «ОВТ Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя Общества Никитиной В.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск ответчик указывает на то, что ООО «ОВТ Санмар» является субагентом ООО «ОВТ Санмар Тревел» на основании договора и действует по поручению туроператора ООО «ОВТ Санмар Тревел». За туристический продукт Гуриной И.В. поступила оплата в размере 95 977,19 руб., однако истцом заявлено 101 900 руб. Вместе с тем, остаток денежных средств в размере 5 922,81 руб. находится в распоряжении турагента ООО «Манго» как дополнительная выгода данного агента. 23.09.2021 года ООО «ОВТ Санмар» как уполномоченный агент туроператора по поручению ООО «ОВТ Санмар Тревел» осуществило возврат денежных средств в размере 95 977,19 руб. на счет Гуриной И.В. Таким образом, оплата туристического продукта возвращена Гуриной И.В. 23.09.2021 года в сроки возврата денежных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года № 1073, в связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Манго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между туроператором ООО «Санмар Тревел» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ Санмар» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ Санмар» вправе привлекать для целей реализации туристического продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. ООО «ОВТ Санмар» осуществляет бронирование туристических продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристический продукт, ООО «ОВТ Санмар» совершает действия по бронированию туристического продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристического продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристического продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «ОВТ Санмар Тревел» и ООО «ОВТ Санмар».

00.00.0000 года между Гуриной И.В. и ООО «Манго» (турагент) заключен договор У о реализации туристического продукта с плановой датой начала 00.00.0000 года, стоимость тура – 100 500 руб., № заявки 3057773.

ООО «Манго» на основании агентского договора 00.00.0000 года забронировало туристический продукт. После согласования туроператором ООО «ОВТ Санмар Тревел», турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ Санмар», действующим по поручению туроператора, на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ Санмар» и туроператором ООО «Санмар Тревел».

За туристический продукт поступила оплата 95 977,19 руб. Остаток денежных средств в размере 5 922,81 руб. является дополнительной выгодой турагента ООО «Манго».

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включено в перечень в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

27.07.2020 года Гурина И.В. направила ООО «ОВТ Санмар» претензию с требованием расторгнуть заключенный договор реализации туристического продукта, возвратить денежной суммы за неполученный туристический продукт.

13.08.2020 года туроператор ООО «ОВТ Санмар» по поручению ООО «ОВТ Санмар Тревел» направило в адрес ООО «Манго» уведомление о равнозначном туристском продукте, которое ООО «Манго» направило Гуриной И.В.

Обратившись с настоящим иском 30.11.2020 года Гурина И.В. фактически отказалась от предоставления равнозначного тура.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 ФЗ N 132 "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с данной нормой закона принято вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, пунктом 2 которого установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договоре не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (пункт 3).

На основании пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, действующим законодательством, распространяющимся на правоотношения сторон предусмотрен возврат денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, отмечается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Платежным поручением У от 00.00.0000 года ООО «ОВТ Санмар» перечислило Гуриной И.В. 95 977,19 руб. с назначением платежа: возврат в связи с анулицией по заявке 3057773.

Уточняя исковые требования о взыскании судебных расходов, истец Гурина И.В. от требования о взыскании стоимости туристического продукта не отказалась, в связи с этим суд руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1078 "Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных средств, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы", исходит из того, что в связи с отказом истца от бронирования, отказом от равнозначных услуг размещения до окончания срока действия обязательства, у ответчика возникли обязательства по возврату уплаченный за туристский продукт денежных средств, которая выполнена туроператором 12.08.2021 года, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с туроператора ООО «ОВТ Санмар Тревел» стоимость туристического продукта в размере 95 977,19 руб. с указанием в резолютивной части решения на то, что в указанной части решение суда считать исполненным и принудительному исполнению не приводить.

Вместе с тем, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом срок возврата потребителю денежных средств, предоставленный исполнителю Правительством Российской Федерации, не истек, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Общества в пользу истца штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Гуриной И.В. за подачу иска к двум ответчикам ООО «Енисей Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года.

Указанную сумму 7 500 руб. суд признает разумной.

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 94,18% из расчета: 95 977,19 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100% : 101 900 руб. (заявленные исковые требования).

Принимая во внимание, что Гурина И.В. как потребитель реализовала свое право на судебную защиту в связи с отказом возвратить денежные средства, учитывая, что ответчик удовлетворил исковые требования, а из вышеизложенного в решении суда усматривается, что судебный акт по делу принят в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОВТ Санмар Тревел» в пользу Гуриной И.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 7 063,50 руб. из расчета: 7 500 руб. х 94,18%.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ОВТ Санмар Тревел»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 079,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриной Ирины Вячеславовны к ООО «ОВТ Санмар», ООО «ОВТ Санмар Тревел» о взыскании стоимости туристического продукта, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар Тревел» в пользу Гуриной Ирины Вячеславовны стоимость туристического продукта в размере 95 977,19 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ОВТ Санмар Тревел» в пользу Гуриной Ирины Вячеславовны стоимости туристического продукта в размере 95 977,19 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар Тревел» в пользу Гуриной Ирины Вячеславовны расходы по оплате юридических услуг в размере 7 063,50 руб.

Во взыскании штрафа Гуриной Ирины Вячеславовны отказать.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 079,32 руб.

Исковые требования Гуриной Ирины Вячеславовны к ООО «ОВТ Санмар» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     (подпись)                Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкин