Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2015 ~ М-4447/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-4720/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Удалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Удалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.2011 между ЗАО Банк «С.» и Удаловым Д.В. заключен кредитный договор № **, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Удалов Д.В. передал Банку в залог автомобиль Н., стоимость предмета залога определена сторонами в размере 387000 рублей.

**.**.2011 между ЗАО Банк «С.» и ПАО КБ «В.» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по кредитному договору № ** от **.**.2011 переданы ПАО КБ «В.». **.**.2014 между ПАО КБ «В.» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по кредитному договору № ** от **.**.2011 переданы ОАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора и образованием просроченной задолженности, ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Удалова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 396 447 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 рубля 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Удалов Д.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица УФССП России по ПО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела **.**.2011 между ЗАО Банк «С.» и Удаловым Д.В. заключен кредитный договор № ** на сумму 377290 рублей на срок ** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, денежные средства были предоставлены на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Удалов Д.В. передал Банку в залог автомобиль Н., идентификационный номер (VIN) **, ПТС (ПСМ) **, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 387000 рублей.

**.**.2011 между ЗАО Банк «С.» и ПАО КБ «В.» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по кредитному договору № ** от **.**.2011 переданы ПАО КБ «В.». **.**.2014 между ПАО КБ «В.» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому все права требования по кредитному договору № ** от **.**.2011 переданы ОАО «Первое коллекторское бюро».

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита (л.д.18-21).

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.2014 составляет 396 447 рублей 55 копеек, в том числе 294 413 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 102 034 рубля 05 копеек – задолженность по процентам.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сроки внесения платежей нарушаются ответчиком с **.** 2012 года по настоящее время, то есть более чем за три месяца подряд. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По договору залога стоимость автомашины Н., идентификационный номер (VIN) **, ПТС (ПСМ) **, цвет <цвет> составляет 387000 рублей. Указанную сумму истец и просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Удалова Д.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 396447 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13164 рубля 48 копеек, всего взыскать – 409 612 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Н., идентификационный номер (VIN) **, ПТС (ПСМ) **, цвет <цвет>, определив его начальную продажную стоимость в 387 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2016 года

Судья Э.В.Кузнецова