Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2015 ~ М-5457/2015 от 25.05.2015

№ 2-6718\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.Г. к ООО СК «ответчик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения в сумме 234209.02руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме20000 руб., штраф в размере 50%. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. припаркованный автомобиль А/м госномер № оказался поврежденным. По данному обстоятельству обратился в отдел полиции АДРЕС. Истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику письмо по данному обстоятельству. Установить причину возникновения данных повреждений не представляется возможным. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности, ордеру в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО СК «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковых требований не признал, просил дело слушать в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусматривается, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст.963 ГК РФ предусматривается, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Третьякова А.Г. застрахована в ООО СК «ответчик», что подтверждается договором страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.44). Справкой ГИБДД подтверждается, что при неизвестных обстоятельствах произошел страховой случай и автомашине истца причинены механические повреждения ( л.д.5-7). Стоимость восстановительного ремонта составила 234209,02руб. ( л.д.31).

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку не представлено иных доказательств опровергающих данный отчет.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился с претензией к ответчику о возмещении страхового возмещения ( л.д.8), однако, претензия истца оставлена без удовлетворения ( л.д.10-11).

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что со страховой компании ООО СК «ответчик» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 234209,02 руб. Суду не представлено доказательств, в соответствии с которыми возможно сделать вывод об умысле, грубой неосторожности застрахованного лица в данном дорожно-транспортном происшествие. Законодатель в ст.963 ГПК РФ предусмотрел основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50%, что составляет 117104,51 руб. ( 234209,02 х50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг экспертизы 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 234209,02░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 117104.51 ░░░., ░ ░░░░░ 359313,53 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6793,13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.