Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-537/2013;) от 16.09.2013

Дело № 1-8/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника - адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО14,

при секретарях Алехиной Л.Г., Колычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 13 минут Иванов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где между ним и его братом ФИО12 произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой Иванов В.А. и ФИО12 нанесли друг другу обоюдные удары. Затем у Иванова В.А. в ходе конфликта с ФИО12 не почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 С этой целью Иванов В.А. из кухонного стола, расположенного в кухне вышеуказанного дома, взял нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО12 и желая этого, находясь в тамбуре дома, нанес ФИО12 не менее одного удара ножом в область правой кисти, а также нанес со значительной силой не менее одного удара в область локализации жизненно-важных органов – грудной клетки, в результате чего ФИО12 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Иванова В.А. потерпевшему ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Кровоизлияние в слизистую верхней губы темно-красного цвета размером 0,5х0,7 см на 152 см выше подошвенной поверхности стопы;

2. Поверхностная рана с неровными краями на слизистой нижней губы размером 0,5х0,7 см с темно-красным кровоизлиянием вокруг на 151 см выше поверхности стопы;

3. Ссадина овальной формы на нижней губе с западающей розовой поверхностью размером 0,5х0,8 см на 151 см выше подошвенной поверхности стопы;

4. Кровоподтек на левой щеке прямоугольной формы багрово-фиолетового цвета размером 2,5х3 см на 150,5см вышел подошвенной поверхности стопы;

5. Кровоизлияние темно-красного цвета в мягких тканях головы в центре лобной области размером 2х1х0,5 см на 162 см выше подошвенной поверхности стопы.

Б. ГРУДНОЙ КЛЕТКИ.

1. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья, между окологрудинной и средней ключичной линиями рана, ориентированная на 1 и 7 часов условного часового циферблата, верхний конец раны острый, нижний – несколько закруглен, края раны ровные, зияние 1 см, длиной при сведенных краях 3 см, проникающая в грудную полость на 134 см выше подошвенной поверхности стопы. Раневой канал проникает в грудную полость с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сороки и аорты:

- сквозное повреждение мышц груди слева длиной 3 см, зиянием 0,6 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани;

- сквозное повреждение хрящевой части 3 ребра слева, щелевидной формы, длиной 3 см;

- на передней поверхности сердечной сорочки, в верхней части – повреждение, проникающее в ее полость, с ровными краями, острыми концами, длинной 3 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в краях повреждения;

- на передней поверхности восходящей части дуги аорты – поперечно расположенное дугообразное повреждение, проникающее в полость аорты, с ровными краями, острыми концами, длиной 3,2 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в края раны.

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. На тыльной поверхности правой кисти – поверхностная рана с ровными краями острыми концами, зиянием 0,4 см, длиной 3 см, дно раны – мягкие ткани.

Смерть ФИО12 наступила в результате одиночного колото-резанного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сорочки и аорты, осложнившегося острой кровопотерей, гемоперикардом и сдавлением сердца излившейся кровью (тампонадой). Все повреждения, являющиеся компонентами указанной травмы, должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизеологического процесса и патоморфологического комплекса, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Иванов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым находился в кафе в районе Центрального рынка, куда также пришел его брат ФИО12, с которым у него в последнее время сложились неприязненные отношения. Между ним и ФИО12 возник словесный конфликт, а затем драка, в ходе которой он ударил брата несколько раз по лицу. Когда они вышли на улицу, ФИО12 нанес ему удары костылем по голове, в связи с чем он (Иванов В.А.) ушел домой, где находилась его мать ФИО13, которая смотрела телевизор в комнате. Примерно через пять минут в дом вошел ФИО12 в состоянии сильного алкогольного опьянения, как он понял, для того, чтобы его избить. Он в грубой форме ответил, чтобы брат шел спать. Тогда ФИО12 схватил лежащий на столе нож с синей ручкой и белой вставкой, нанес ему удар в голову, от которых он переместился к входной двери. Он обеими руками выбил у ФИО12 нож, поранив себе руку, после чего попытался открыть замок и выйти на улицу. В этот момент он услышал, что ФИО12 открыл кухонный ящик, и понял, что брат взял нож. В этот момент он развернулся лицом к брату, в руках у которого был нож. ФИО12 догнал его. Он схватил ФИО12 за кисть руки и держал. В этот момент ФИО12 ударил его в лицо свободной левой рукой. Он (Иванов В.А.) зацепился ногой за порог на входе и упал в дверной проем, удерживая руку ФИО12 с ножом, выворачивая еена него и направляя от себя. ФИО12 споткнулся и напоролся на нож. Он приподнял брата и нож выпал, он понял, что брат умер. Он пошел к матери в комнату и рассказал, что случилось. Затем он позвонил в службу «112» и попросил сообщить о ножевом ранении. Затем он поднял второй нож и положил его на стиральную машину, куда упал первый нож, он не видел. Затем он пошел в магазин Лактионовой за сигаретами. Когда он вернулся, сотрудников милиции еще не было, тогда он позвонил еще раз в службу «112». Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Смерть его брата Иванова В.А. произошла в результате несчастного случая.

Однако, вина подсудимого Иванова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 59-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она находилась дома на кухне, читала книгу, когда в дом зашел ее сын Иванов, что-то взял из ящика кухонного стола, а затем вышел во двор. Примерно через 5 минут он услышала шум во дворе и поняла, что ее сыновья Иванов и ФИО12 ссорятся. Она продолжала находиться на кухне, где сидела на стуле за столом спиной к входной двери и читала книгу. Примерно через 2-3 минуты она услышала грохот и, обернувшись, увидела, как на пороге входной двери лицом вниз лежит ФИО12 а Иванов от него идет в ее сторону. На голове и руках Иванов она увидела кровь и спросила, что случилось. Иванов ответил, что он убил ФИО12. На вопрос, зачем он это сделал, Иванов ответил, что ФИО12 его достал. На кухонном столе она заметила кухонный нож, который был в крови. Данный нож обычно лежит в ящике кухонного стола, который Иванов открывал незадолго до произошедшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 вышеприведенные показания поддержала не в полном объеме, пояснив, что когда ее сыновья перешли с улицы, где ссорились, на веранду, она пошла в спальню, где услышала грохот. После этого она вышла в кухню и увидела, что ФИО12 лежит на полу вниз лицом, головой ко входу в дом, в его правой руке, направленной в сторону Иванов, был нож. В этот день она пользовалась этим ножом, он лежал на столе. Иванов сказал, что ФИО12 наверное, умер. Также ФИО13 указала, что протокол своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, не читая.

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО15 пояснил, что показания потерпевшей ФИО14 зафиксированы в протоколе допроса с ее слов и без искажений. После допроса ФИО14 ознакомилась с протоколом и удостоверила правильность изложенных в нем показаний своей подписью.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд находит их последовательными и соотносящимися с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора Иванова В.А. у свидетеля ФИО15, являющегося сотрудником Следственного комитета РФ по <адрес> и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Доводы подсудимого Иванова В.А. о фабрикации следователем ФИО15 уголовного дела в отношении него с целью захвата принадлежащего семье Ивановых домовладения являются голословными, ничем объективно не подтверждены и категорически отрицались в судебном заседании свидетелем ФИО15

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе предварительного расследования ФИО14 была допрошена в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Об этом свидетельствует также и наличие в протоколе допроса ФИО14 ее подписи, указание на личное прочтение протокола и отсутствие замечаний к его содержанию. Утверждение подсудимого Иванова В.А. о том, что подпись его матери ФИО14 в протоколе допроса подделана, являются необоснованными, не были подтверждены самой потерпевшей, а также отрицались следователем ФИО15

В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора, в том числе и вышеприведенные показания ФИО14 в ходе предварительного следствия.

Кроме того, свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым В.А. находился в кафе в районе Центрального рынка, где они употребляли спиртное. К ним за столик подсел брат Иванов ФИО12, которого пригласил он (ФИО17). Иванов это не понравилось, и он стал говорить, чтобы ФИО12 ушел. Из-за этого между ними началась ссора, в ходе которого ФИО12 начал выражаться в адрес Иванов нецензурной бранью, говорить обидные слова, в связи с чем между ними возник конфликт. Они решили уйти, и в тот момент, когда они встали из-за столика, ФИО12 ударил Иванов несколько раз костылем по спине. Иванов оттолкнул ФИО12, после чего все вышли на улицу, поговорили, а затем он, его девушка и Иванов пошли по домам, а ФИО12 остался в кафе. При этом, он не помнит, чтобы Иванов наносил ФИО12 удары по лицу. На следующий день от своего знакомого он узнал, что между Иванов и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого Иванов зарезал, убил ФИО12.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней в торговый павильон на <адрес> пришел Иванов В.А. и попросил блок сигарет. При этом Иванов В.А. был без верхней одежды, в светлом свитере, на котором она видела капли крови. Также на руке Иванова В.А. она видела кровь, не помнит, чтобы у Иванова В.А. была кровь на голове.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов из службы «112» по адресу: <адрес>, причина вызова – болят ноги. Данный вызов был зафиксирован в карте вызова фельдшером ФИО20, он не являлся срочным. В пути следования ст. врач сообщил им, что необходимо поторопиться и уточнил, что по вышеуказанному адресу, возможно, ножевое ранение. По приезду на место вызова в доме они обнаружили тело потерпевшего в дверном проеме, расположенное лицом вниз, ногами к выходу и головой по направлению в дом. Пульс у мужчины отсутствовал, смерть наступила до приезда бригады скорой помощи. В доме находились престарелая женщина и подсудимый Иванов В.А., у которого он не заметил какого-либо значительного источника кровотечения, иначе бы оказал медицинскую помощь.

Свидетель ФИО20, которая также выезжала на место происшествия в составе бригады скорой помощи, дала, в целом аналогичные показания.

Свидетель ФИО21 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> и выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где было обнаружено тело ФИО12, расположенное в дверном проеме коридора. Находящийся в доме Иванов В.А. пояснил, что его брат в ссоре схватился за нож, а затем сам упал на него.

Свидетель ФИО22, являющийся участковым уполномоченным ОП № 4, дал в целом аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения тела потерпевшего ФИО12, указав также, что Иванов В.А. в ходе беседы указал на ссадину на голове в районе выше уха, пояснив, что брат его ударил ножом и в процессе борьбы, нож оказался у него в груди.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 2 л.д.247-251), у ФИО12 было обнаружено повреждение грудной клетки: на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4 межреберья, между окологрудинной и средней ключичной линиями рана, ориентированная на 1 и 7 часов условного часового циферблата, верхний конец раны острый, нижний – несколько закруглен, края раны ровные, зияние 1 см, длиной при сведенных краях 3 см, проникающая в грудную полость на 134 см выше подошвенной поверхности стопы. Раневой канал проникает в грудную полость с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сороки и аорты:

- сквозное повреждение мышц груди слева длиной 3 см, зиянием 0,6 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани;

- сквозное повреждение хрящевой части 3 ребра слева, щелевидной формы, длиной 3 см;

- на передней поверхности сердечной сорочки, в верхней части – повреждение, проникающее в ее полость, с ровными краями, острыми концами, длинной 3 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в краях повреждения;

- на передней поверхности восходящей части дуги аорты – поперечно расположенное дугообразное повреждение, проникающее в полость аорты, с ровными краями, острыми концами, длиной 3,2 см, с кровоизлиянием темно-красного цвета в края раны.

Раневой канал идет спереди назад, слева направо и снизу вверх, глубина раневого канала от поверхности кожи грудной клетки до полости аорты составляет около 12 см.

Смерть ФИО12 наступила в результате одиночного колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сорочки и аорты, осложнившегося острой кровопотерей, гемоперикардом и сдавлением сердца излившейся кровью (тампонадой) (наличие в левой плевральной полости около 500 мл жидкой темно-красной крови со сгустками, пятна Минакова под эндокардом, малокровие головного мозга и сердца, наличие в полости сердечной сорочки около 400 мл сгустков крови темно-красного цвета).

Все повреждения, являющиеся компонентами указанной травмы, должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти составляет 12-24 часа на момент судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ 11:00-12:30). Давность колото-резанного проникающего ранения грудной клетки от момента образования до наступления смерти составляет временной интервал, исчисляемый единицами – тремя десятками минут. Таким образом, смерть потерпевшего наступила не сразу, а через указанный промежуток времени после причинения указанного повреждения.

Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 3 ребра, сердечной сорочки и аорты образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, что подтверждается морфологическими характеристиками раны на макроскопическом уровне (ровные неосадненные края, наличие острого и несколько закругленного концов раны, преобладание глубины раны над ее длиной).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева было нанесено со значительной силой, т.к. имеется сквозное повреждение хрящевой части 3 ребра.

Кроме того, у потерпевшего ФИО12 были обнаружены и иные телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Кровоизлияние в слизистую верхней губы темно-красного цвета размером 0,5х0,7 см на 152 см выше подошвенной поверхности стопы;

2. Поверхностная рана с неровными краями на слизистой нижней губы размером 0,5х0,7 см с темно-красным кровоизлиянием вокруг на 151 см выше поверхности стопы;

3. Ссадина овальной формы на нижней губе с западающей розовой поверхностью размером 0,5х0,8 см на 151 см выше подошвенной поверхности стопы;

4. Кровоподтек на левой щеке прямоугольной формы багрово-фиолетового цвета размером 2,5х3 см на 150,5см вышел подошвенной поверхности стопы;

5. Кровоизлияние темно-красного цвета в мягких тканях головы в центре лобной области размером 2х1х0,5 см на 162 см выше подошвенной поверхности стопы.

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. На тыльной поверхности правой кисти – поверхностная рана с ровными краями острыми концами, зиянием 0,4 см, длиной 3 см, дно раны – мягкие ткани.

Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные повреждения получены потерпевшим незадолго до наступления смерти (временной интервал составляет единицы минут – единицы часов).

Поверхностная рана правой кисти образовалась от воздействия режущего предмета, что подтверждается морфологическими характеристиками раны (ровные неосадненные края, наличие острых концов). Кровоизлияния в мягкие оболочки головы и слизистые губ, рана слизистой губы, ссадина нижней губы, кровоподтек лица образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Всего на теле трупа ФИО12 было обнаружено четыре зоны травматизации: голова (две: лобная область и лицо слева), грудная клетка (передняя поверхность слева), правая верхняя конечность (кисть). В момент получения телесных повреждений потерпевший был обращен местами локализации повреждений к травмирующим объектам. Все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения образовались прижизненно, что подтверждается обнаружением в их проекции кровоизлияний на макроскопическом и микроскопическом уровнях. Телесные повреждения были получены потерпевшим примерно в одно и тоже время.

В судебном заседании эксперт ОБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО23, производивший вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО12, выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

С целью проверки версии подсудимого Иванова В.А. относительно механизма образования у потерпевшего ФИО12 ножевого ранения в области грудной клетки, в ходе судебного следствия была назначена и проведена дополнительная ситуационная медико-криминалистическая экспертиза, а также проведен судебный эксперимент с применением видеозаписи, в ходе которого подсудимый Иванов В.А. продемонстрировал, каким образом, по его версии, потерпевшим ФИО12 было получено колото-резанное ранение в области грудной клетки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., при падении тела человека вперед из положения стоя на каждую из частей тела (в анализируемом варианте на центр тяжести грудной клетки как физического объекта) действуют силы, смещающие их вниз (F2) и кпереди (F1), результирующей которых в соответствии с правилом силового параллелограмма, является сила F, вектор которой направлен вперед и несколько снизу вверх по отношению к вертикальной оси тела. Сопоставление вышеизложенного с версией подсудимого Иванова В.А. позволяет констатировать следующее:

По варианту, продемонстрированному Ивановым В.А. в горизонтальном положении:

Вектографический анализ действующих сил при расположении ножа к телу потерпевшего по версии Иванова В.А. показывает, что направление действия результирующей силы F совпадает с положением оси клинка (АВС) – спереди назад и несколько сверху вниз по отношению к фронтальной поверхности грудной клетки потерпевшего.

Нож в рассматриваемой ситуации представляет собой рычаг с точкой вращения В. Однако, действие вектора силы вдоль оси ножа исключает возникновение вращающего момента в точке В и отклонения острого конца клинка ножа вниз (точка А) в направлении действия силы F2.

Так как в анализируемой ситуации рукоятка ножа фиксирована (сжата рукой потерпевшего и двумя руками подсудимого, а конец рукояти ножа (точка С) прилегает к поверхности тела подсудимого, смещение ножа в направлении действия силы F можно исключить.

Сила, возникающая при падении тела взрослого человека с высоты центра тяжести в рассматриваемом варианте может быть достаточной для преодоления острой частью ножа сопротивления тканей и проникновения клинка в тело.

Таким образом, «самонатыкание» на нож в таком варианте с точки зрения механики возможно, однако при этом раневой канал должен иметь направление спереди назад и несколько сверху вниз по отношению к фронтальной поверхности грудной клетки потерпевшего. Однако в конкретном случае раневой канал в теле трупа ФИО12 направлен снизу вверх и слева направо.

В связи с этим ввиду несовпадения по диагностически значимому признаку (направление воздействия) возможность образования телесных повреждений грудной клетки у ФИО12, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, указанных подсудимым Ивановым В.А. в судебном заседании в ходе следственного эксперимента, в данном варианте исключается.

По варианту, продемонстрированному Ивановым В.А. в вертикальном положении:

Как следует из табличного анализа компонентов механизма образования колото-резанного ранения, при таком расположении клинка ножа по отношению к телу потерпевшего имеет место совпадение по всем диагностически значимым признакам (месту приложения, направлению и характеру воздействия и др.).

Однако, векторографический анализ действующих сил при таком расположении ножа к телу потерпевшего в демонстрируемой ситуации показывает, что результирующая сила F, возникающая при падении тел, действует в точке А на острый конец ножа под углом к оси ножа АВС.

Нож в рассматриваемой ситуации представляет собой рычаг с точкой вращения В. Действие вектора силы на конец одного из плеч рычага (АВ) неизбежно вызывает возникновение вращающего момента в точке В и должно привести к отклонению острого конца клинка ножа вниз в направлении действия силы F.

Таким образом, при таком положении клинка проникновение клинка в тело потерпевшего с формированием реально выявленного у потерпевшего ФИО12 раневого канала раны грудной клетки слева невозможно. Для того, чтобы клинок ножа проник в тело пострадавшего при таком положении и сформировал реально имеющийся раневой канал, необходимо, чтобы сила действовала снизу вверх, спереди назад, слева вдоль оси клинка ножа.

Следовательно, несмотря на совпадение по ряду диагностически значимых признаков, образование телесных повреждений грудной клетки у ФИО12, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, указанных подсудимым Ивановым В.А. в судебном заседании в ходе следственного эксперимента, в данном варианте физически невозможно.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что обнаруженное на трупе ФИО12 телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева не могло образоваться по механизму, продемонстрированному подсудимым Ивановым В.А. в ходе проведения судебного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» АндрееваН.В., производившая вышеуказанную экспертизу, свое заключение поддержала в полном объеме иуказала, угол проникновения ножа в тело потерпевшего и угол, демонстрируемый подсудимым Ивановым В.А. в ходе следственной эксперимента в зале судебного заседания, не соответствуют друг другу. При падении с высоты собственного роста телесное повреждение, имеющееся у ФИО12, получить невозможно, так как удар нанесен под острым углом по отношению к телу и реально при падении на такое положение ножа можно получить только порезы кожи и мягких тканей.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО24, которые достаточно убедительно изложены в заключении, подтверждены соответствующими мотивами и иллюстрациями, у суда не имеется, поскольку она является сотрудником государственного экспертного учреждения, имеет высшее медицинское образование и семилетний стаж работы по специальности эксперта.

Кроме того, обстоятельства смерти потерпевшего, изложенные Ивановым В.А. в ходе судебного следствия, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-247), которым зафиксировано положение тела ФИО12 головой не к выходу из дома, как оно должно было бы располагаться если бы Иванов В.А. направился ко входной двери, затем развернулся к потерпевшему лицом, после чего схватил его за руку с ножом, споткнулся о порог, и они упали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО12 был расположен на пороге между тамбуром и кухней, лицом вниз, головой по направлению в дом, ногами по направлению к выходу из дома.

Также согласно данному протоколу осмотра, в <адрес> были обнаружены следы вещества бурого цвета в тамбуре в районе подоконника справа, на пакетах слева, на внешней стене в ванной, на двери в комнату прямо от столовой, на полу около двери, на выключателей и на табурете. В ходе осмотра изъято: 2 ножа со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на стиральной машине в кухне, металлический костыль, обнаруженный на улице, свитер светлого цвета и брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, находящиеся соответственно в шкафу и на диване в комнате, расположенной прямо от столовой, 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, которые впоследствии были осмотрены (т. 3 л.д. 122-124, т. 3 л.д. 125-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 132-133),

О виновности Иванова В.А. свидетельствуют также иные письменные материалы дела:

- рапорт старшего оперативного уполномоченного ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО25 (т. 1 л.д. 209),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут им осуществлялся выезд в составе СОГ ОП-4 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Иванов В.А. причинил проникающие ножевое ранение ФИО12, от которого последний скончался на месте;

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 214), согласно которому было установлено нахождение Иванова В.А. в состоянии опьянения;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 237-290), согласно которому у Иванова В.А. были обнаружены телесные повреждения, относящиеся по времени образования к дате инкриминируемого преступления:

ГОЛОВЫ:

1. Вертикальная линейная, слегка изогнута в верхней части кзади, рана мягких тканей длиной 4 см в левой лобно-височной области, на 5 см выше и 3 см кпереди от верхнего края ушной раковины, на 156 см от подошвы, ушитая узловыми швами с наложенным под ними марлевым тампоном, края раны ровные, концы острые, дно красное, влажное, кожа и волосы книзу от раны помараны засохшей кровью.

2. На верхней губе справа, на границе с красной каймой, на 0,5 см кпереди от угла рта, полосовидная ссадина кожи на 10-4 часа усл.циф.часов, 0,9х0,2 см, под бурой выступающей коркой, со стороны слизистой оболочки на площади 1х1 см три красных кровоизлияния диаметром по 0,2 см, на 1 см кпереди от указанной ссадины, на красной кайме, на границе со слизистой, округлая ссадина диаметром 0,3 см, под красной слегка выступающей корочкой.

ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. На наружной поверхности левой кисти, у основания 1-го пальца вертикальная рана кожи 0,4х0,1 см, края ее ровные, концы острые, дно слегка западает, красное, влажное, кожа вокруг раны помарана засохшей кровью, вокруг раны фиолетово-розовый кровоподтек 8х6 см.

Рана мягких тканей левой лобно-височной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня – обычное время заживления подобных ран. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья.

Рана мягких тканей левой лобно-височной области образовалась в пределах одних суток до обращения в ОБУЗ «КГКБ № 4» с учетом ее внешнего вида на момент судебно-медицинской экспертизы (осмотра) Иванова В.А. (дно раны красное, влажное).

Рана кожи левой кисти образовалась в пределах одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (осмотра) Иванова В.А. (дно раны красное, влажное, кровоподтек вокруг раны – фиолетово-розовый).

Повреждения верхней губы справа образовались около 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (осмотра) Иванова В.А. согласно их внешнего вида (ссадины под выступающими корками).

Рана мягких тканей левой лобно-височной области и рана кожи левой кисти образовались от действий острого предмета либо предметов. Остальные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета либо предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. 4-5), согласно которому у Иванова В.А. были изъяты свитер мужской и мужские джинсовые брюки, которые были осмотрены (т. 3 л.д. 125-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 132-133);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. 7-9), согласно которому в помещении ОБУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты предметы одежды ФИО12, в которую он был одет в момент убийства: трико спортивное черного цвета с лампасами по бокам белого цвета, кофта спортивная темно-синего с голубыми цветами с лампасами белого цвета на рукавах, футболка спортивная красного цвета с лампасами на рукавах, куртка черная кожаная, которые также были осмотрены (т. 3 л.д. 125-129), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 132-133);

- заключение судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. 38-44), согласно которой кровь потерпевшего ФИО12 и подозреваемого Иванова В.А. по системе АВО одногруппна и относится к АВ0 группе. В пятнах на футболке, на спортивной куртке и на брюках, на куртке потерпевшего, 2-х тампонах, на которые были сделаны смывы с места происшествия, на 2 ножах, представленных на исследование, на 2-х свитерах, брюках и джинсовых брюках подозреваемого, а также на контрольном тампоне марли обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлены антигены А и В, позволяющие отнести кровь, при условии ее образования от одного человека к АВ0 группе, что не исключает образование крови от ФИО12 Присутствие крови Иванова В.А. также не исключается, но при условии наличия у него источника кровотечения;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. л.д. 64-65), согласно в помещении ОБУЗ «Бюро СМЭ» был изъят кожный лоскут с раной груди, изъятый в ходе медицинского исследования трупа ФИО12, который был осмотрен (т. 3 л.д. 130-131), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 132-133);

- заключение медико-криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 3 л.д. 70-76), согласно которой на представленном на экспертизу кожном лоскуте, изъятом при вскрытии трупа ФИО12 из области грудной клетки, обнаружено повреждение (кожная рана №1), имеющее следующие морфологические особенности: ровную краевую кромку, прямолинейную щелевидную форму раневого отверстия, ровные гладкие стенки, образующие раневой канал, острые ребра раневого канала, а также нижний конец описываемого повреждения – тупоугольный (П-образный), шириной 0,2 см, верхний конец – остроугольный. Левая стенка повреждения скошена, правая подрыта.

Данное повреждение является колото-резанным (ровные стенки и края без тканевых перемычек, преобладание глубины раны над длиной повреждения на коже, наличие обушкового и лезвийного концов раны). Предмет, которым было причинено повреждение № 1, обладает колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок (толщиной около 2-3 мм), ширину поперечного сечения клинка на уровне погружения не менее 3 см, длину клинка (погруженной части) не менее 12 см (глубина раневого канала, измеренная при вскрытии). Нельзя исключить вероятность причинения повреждения клинком ножа № 2, представленного на экспертизу, либо другим, имеющим аналогичные метрические и прочностные характеристики.

Согласно установочной части заключения, нож № 2, представленный на экспертизу, состоит из клинка из металла серого цвета и пластмассовой рукоятки черного цвета, представленной в виде двух плашек. Длина клинка по обуху составляет 17,5 см, длина рукояти 12 см, толщина в средней трети 1,6 см, ширина 2 см.

- заключение судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на клинке и лезвии представленного на исследование ножа длинной 25,5 см (обозначенного № 1) имеется кровь, которая произошла от Иванова В.А. На лезвии представленного на исследование ножа длинной 29,5 см (с рукоятью из полимерного материала черного цвета) имеется кровь, которая произошла от ФИО12 На рукояти представленного на исследование ножа длинной 29,5 см. имеется кровь, которая произошла от Иванова В.А.;

- карта вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и выкопировка из компьютерной базы ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которым в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут от Иванова В.А. поступил вызов на адрес: <адрес> к больному ФИО12 с указанием причины вызова – болят ноги. Повторный вызов поступил в 18:48 с указанием причины вызова - ножевое ранение.

При таких обстоятельствах виновность Иванова В.А. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, суд исходит из того, что между Ивановым В.А. и ФИО12, находящимися по адресу: <адрес>, возник конфликт, который перерос в драку. После того, как ФИО12 ножом нанес Иванову В.А. ранение в левую височную часть головы, последний выбил из руки потерпевшего нож, при этом поранил свою левую кисть. После этого посягательство на здоровье Иванова В.А. со стороны потерпевшего ФИО12 закончилось.

Но вместе с этим, Иванов В.А., испытывая к потерпевшему личную неприязнь, целенаправленно, находясь в кухне дома, взял из ящика кухонного стола нож, после чего умышленно, с целью лишения жизни, нанес потерпевшему удар ножом в область правой руки, чем причинил поверхностную рану тыльной поверхности правой кисти длиной 3 см, а также нанес потерпевшему удар в область груди и причинил ему телесное повреждение, ставшее причиной смерти ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются признанными достоверными показаниями потерпевшей ФИО14 в ходе следствия о том, что когда она находилась в кухне дома, туда зашел Иванов В.А. и что-то взял из ящика кухонного стола. При этом, потерпевшая ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не показывала, что в кухню дома заходил потерпевший ФИО12 Из ее пояснений следует, что ссора, предшествующая смерти ее сына ФИО12, происходила в тамбуре дома. Это же обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп ФИО12 был обнаружен на пороге дверного проема между тамбуром и кухней дома головой по направлению к кухне.

Кроме того, согласно заключению судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ г., на рукояти ножа, являющегося орудием преступления, имеется кровь подсудимого Иванова В.А., что свидетельствует о том, что он брал в руки данный нож, поскольку на его левой руке было ранение.

О направленности умысла Иванова В.А. именно на убийство потерпевшего свидетельствует описание телесного повреждения ФИО12 в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В частности, длина раневого канала на теле потерпевшего составляет около 12 см, при длине клинка ножа, являющегося орудием преступления, 17,5 см. При этом, повреждено 3 см хрящевой ткани ребра потерпевшего, в связи с чем эксперт пришел к выводу о нанесении удара со значительной физической силой. Также острый угол вхождения ножа в тело потерпевшего снизу вверх, отраженный в заключении дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизы, также свидетельствует о том, что действия Иванова В.А. не были спонтанными и направленными исключительно на ограждение себя от действий потерпевшего и защиту своей жизни и здоровья, а являлись умышленными, направленными на причинение повреждений в жизненно важный орган, с приложением значительной физической силы.

При этом, в ходе судебного следствия установлено, что посягательство на жизнь и здоровье Иванова В.А. со стороны потерпевшего закончилось в тот момент, когда из его руки был выбит нож. Однако, Иванов В.А. воспользовался не данным ножом, что являлось бы логичным в случае необходимости защищать свою жизнь, а направился в кухню, где взял больший по размеру нож, с более длинным клинком.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО12, у последнего, помимо ранения грудной клетки имелись и другие телесные повреждения, а именно кровоизлияние, рана и ссадина в области верхней и нижней губ, кровоподтек на левой щеке, кровоизлияние в мягких тканях головы в центре лобной области, поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти длинной 3 см.

При этом, у подсудимого Иванова В.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № кроме повреждения в левой лобно-височной части головы, которое причинил ему потерпевший, а также повреждения левой кисти, полученное Ивановым В.А. при выбивании ножа у потерпевшего, имелись лишь ссадины и кровоизлияния в области верхней губы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО12 в момент конфликта с подсудимым не имел над последним явного физического превосходства.

Доводы подсудимого Иванова В.А. о том, что телесные повреждения в области лица и головы были получены потерпевшим ФИО12 в момент конфликта в кафе, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Иванов В.А., находясь в кафе, не наносил удары ФИО12 Также согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, все имеющиеся у него телесные повреждения были получены примерно в одно и тоже время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевший ФИО12 получил в ходе конфликта с Ивановым В.А. в <адрес>.

Кроме того, наличие у потерпевшего ранения на тыльной поверхности правой кисти длиной 3 см свидетельствует о неоднократности попыток со стороны Иванова В.А. нанести удар ножом своему брату и о защите со стороны потерпевшего от действий подсудимого.

В совокупности с вышеприведенными доказательствами наличие у Иванова В.А. умысла на убийство потерпевшего подтверждается последующим поведением Иванова В.А.

Так, вызывая первоначально сотрудников скорой помощи, подсудимый Иванов В.А. не сообщил истинную причину вызова, пояснив, что у потерпевшего болят ноги. Данный вызов не был признан срочным, что повлияло на время прибытия сотрудников скорой помощи. Повторный вызов от Иванова В.А. в службу «112» поступил лишь спустя 35 минут после первого вызова, при том, что согласно судебно-медицинскому заключению, смерть потерпевшего ФИО12 наступила не сразу, период, в течение которого он был жив, составлял до 30 минут.

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО14 в ходе следствия, после того, как она обнаружила тело ФИО12, ее сын Иванов сказал, что «он убил Сергея, потому что он его достал».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего ФИО12 наступила в результате умышленных преступных действий Иванова В.А., направленных именно на убийство потерпевшего, а не на необходимую оборону. Версия Иванова В.А. о несчастном случае, в результате которого погиб его брат ФИО12, проверялась как в ходе следствия, так и в суде, и полностью опровергается собранными доказательствами, в том числе заключением дополнительной ситуационной медико-криминалистической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО12 допустил по отношению к подсудимому Иванову В.А. противоправное поведение, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку в ходе конфликта нанес последнему ранение ножом в область левой части головы.

Это обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Иванова В.А., которым зафиксировано данное повреждение, а также повреждение в области левой кисти, показаниями свидетеля ФИО18, видевшей на руке Иванова В.А. кровь, а также свидетеля ФИО22, указавшего на наличие у Иванова В.А. ссадины в районе уха в тот момент, когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

К доводам подсудимого и потерпевшей о фальсификации протокола допроса ФИО14 в ходе следствия суд относится критически, поскольку, как уже указывалось ранее, ФИО14 была допрошена в ходе следствия в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд расценивает ее позицию в суде как желание помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Это подтверждается также и тем обстоятельством, что в суде ФИО14 указала на наличие в руке потерпевшего ФИО12 ножа, якобы, направленного в сторону Иванова В.А., в тот момент, когда она обнаружила его лежащим на пороге тамбура. При этом, данную версию на протяжении всего производства по уголовному делу не выдвигали ни потерпевшая, ни подсудимый, в связи с чем она является несостоятельной.

Также суд не может согласиться с доводами подсудимого Иванова В.А. о недопустимости всех доказательств по уголовному делу, в том числе и экспертных заключений, поскольку они не обоснованы и не соответствуют закону. То обстоятельство, что в ходе следствия Иванов В.А. не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, достаточным основаниям для признания недопустимыми доказательствами самих заключений экспертов не является.

Так, после ознакомления с заключениями, письменными материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия Иванов В.А. не был лишен возможности заявить ходатайства о назначении дополнительных либо повторных экспертиз, в связи с чем его право на защиту нарушено не было.

Утверждения подсудимого Иванова В.А. о наличии у следствия и суда намерения лишить его жизни, голословны и не соответствуют действительности.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Иванов В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 27-31) Иванов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ивановым В.А., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 46), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи, наличие многочисленных хронических заболеваний (т. 4 л.д. 42-43, т. 4 л.д. 111), инвалидность 2 группы (т. 4 л.д. 39), а также наличие престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы (т. 4 л.д. 38),

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Иванову В.А. наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности Иванова В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 81), состоит на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (т. 4 л.д. 76).

Оснований для изменения категории совершенного Ивановым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Иванову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Иванов В.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Иванова В.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

При этом, суд не может принять во внимание ссылки подсудимого Иванова В.А. на невозможность его содержания под стражей ввиду наличия заболеваний, этому препятствующих. Так, в ходе производства по настоящему уголовному делу в отношении Иванова В.А. были проведены два медицинских освидетельствования на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей на основании Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (т. 4 л.д. 42-43, материал по апелляционной жалобе Иванова В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 104). Указанные заболевания у Иванова В.А. выявлены не были, при этом медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ было полностью поддержано в судебном заседании давшими его врачами БМУ «Курская областная клиническая больница».

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бородиной Е.С., а также в сумме 5880 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Дрынова И.Г., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Иванов В.А. отказывался от услуг защитников, но его отказы не были удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Иванова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа, 3 марлевых тампона, трико спортивное черного цвета с лампасами по бокам белого цвета, кофту спортивную темно-синего цвета с голубыми цветами с лампасами белого цвета на рукавах, футболку спортивную красного цвета, кожный лоскут от трупа ФИО12 уничтожить, свитер светлого цвета, брюки черного цвета, мужской свитер, мужские джинсовые брюки возвратить по принадлежности Иванову В.А., куртку черную кожаную передать потерпевшей ФИО14

Процессуальные издержки в сумме 6645 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Справка: Приговор был обжалован осужденным и потерпевшей, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Курского областного суда от 04.06.2014 г. приговор изменен, определено исчислять срок наказания Иванову В.А. с 27 января 2013 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, а жалобы без удовлетворения.