Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7677/2013 ~ М-7199/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Селютина ФИО8 к Андреевой ФИО9, Селютиной ФИО10 о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Селютин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он состоял в браке с Селютиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный договор, согласно которого все имущество, которое будет приобретено после брачного договора, будет иметь режим раздельной собственности, а в случае расторжения брака, режим долевой собственности, по 1\2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Селютиной Т.А. приобретена квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Селютина Т.А., без участия истца, подарила указанную квартиру своей матери- Андреевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Поскольку на момент расторжения брака государственная регистрация сделки дарения не была произведена, то в соответствии с брачным договором истец имел право на 1\2 долю в праве собственности на данное имущество. Поскольку истец не давал супруге согласия на дарение квартиры, он считает данную сделку недействительной.

В связи с чем, Селютин А.В. просил суд признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Селютиной Т.А. и Андреевой А.М. Признать недействительными запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу на имя Андреевой А.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина Е.А. поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.

Ответчики Андреева А.М., Селютина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в адрес суда поступили телеграммы от Андреевой А.М., Селютиной Т.А., согласно которых ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

    Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

    Судом установлено, что Селютин А.В., Селютина Т.А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между Селютиными А.В., Т.А. заключен брачный договор с целью урегулирования имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения, согласно п.п. 2.5., 2.6. которого все имущество, которое будет приобретено после брачного договора, будет иметь режим раздельной собственности в браке, а в случае расторжения брака, режим долевой собственности, по 1\2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Селютиной Т.А. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Селютиной Т.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Селютиной Т.А. и Андреевой А.М. заключен договор дарения квартиры, согласно которого Селютина Т.А. подарила, а Андреева А.М. приняла в дар квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация сделки.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края.

Поскольку на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был не расторгнут, действовал брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что на недвижимое имущество по адресу: <адрес> приобретенное на имя Селютиной Т.А., распространялся режим раздельной собственности.

Таким образом, доводы Селютина А.В. о том, что он не давал согласия на заключение оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., несостоятельны, т.к. такого согласия не требовалось в силу условий заключенного между сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истца о том, что на момент расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ г.) государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена (а произведена на следующий день ДД.ММ.ГГГГ г.), в связи с чем на данное имущество распространялся режим долевой собственности, основаны на неправильном толковании Селютиным А.В. условий брачного договора и норм материального права.

    В дополнение к вышеизложенному, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства представитель истца признала, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, изначально приобретено на личные денежные средства Селютиной Т.А., а истец не принимал материального участия в приобретении данного имущества.

    На основании изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Селютина А.В. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селютину ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2013 года.

Председательствующий:          Левина М.В.