Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-2035/2017;) ~ М-1839/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Акимовой М. В., действующей в своих интересах и в интересах Акимовой В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, Акимовой М.В., Акимовой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1590 300 руб. РФ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от <дата>, Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода собственности по нему, на основании ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ФИО и Акимовой М.В. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ЗАО «КБ ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». В рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, а в дальнейшем зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленная в материалы дела истцом. Согласно информации, предоставленной Службой по учету потребителей ЖКУ № от <дата>. в настоящее время в квартире находятся на регистрационном учете Акимова М.В. и Акимова В.С. Указанное обстоятельство нарушает права истца, как собственника квартиры, в части невозможности распоряжения и владения данным объектом недвижимости, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» - Исакова К.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик ФИО не имеет регистрации в спорной квартире и не проживает там, просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному месту жительства Акимову М. В., Акимову В. С.; выселить Акимову М.В. и Акимову В.С. из указанного жилого помещения, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

В судебное заседание Акимова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акимовой В.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Акимовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акимовой В.С. –Штырова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данная квартира является единственным местом жительства ответчиков.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому ЗАО «КБ ДельтаКредит» к ФИО и Акимовой М. В. об обращении взыскания на квартиру, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, вступившим в законную силу <дата>, с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1325716 руб. 69 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный № с установлением ее начальной продажной цены в размере 1216 924 (один миллион двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, принял ее на баланс, а в дальнейшем зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленная в материалы дела истцом. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за АО «КБ ДельтаКредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно адресной справки от <дата>, выданной ЖКУ № ответчики Акимова М.М. и Акимова В.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из пояснений представителя истца следует, что требования банка, направленные в адрес ответчиков, остались без внимания. До настоящего момента они не снялись с регистрационного учета, не выселились из жилого помещения, что нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу ч.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилой помещение к новому собственнику АО «ДельтаКредит», право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за ответчиками не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из вышеуказанного жилого помещения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в связи с чем, с ответчика Акимовой М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Признать Акимову М. В., <дата> года рождения, Акимову В. С., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Акимову М. В., <дата> года рождения, Акимову В. С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Акимову М. В., <дата> года рождения, Акимову В. С., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акимовой М. В. в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Гиниятуллина Л.К.