Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7171/2016 от 21.09.2016

Судья: Журилкина С.А. Дело № 22-7171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск - 2 11 октября 2016г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шишкина И.В. и Ивановой З.А.,

при участии прокурора Лисьевой Ю.А., осужденного Федотова Е.А., адвоката Судаковой Н.П., и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова Е.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года, которым

Федотов Евгений Александрович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения осужденного Федотова Е.А., адвоката Судаковой Н.П.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Федотов Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин в крупном размере ( 2,90 гр.)

Согласно приговору преступление совершено в <данные изъяты>, во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Федотов Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Федотова Е.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на то, что в протоколах выемки и осмотра предметов от <данные изъяты>, которые приведены в обвинительном заключении в качестве доказательства вины, неверно указан год его рождения, вместо <данные изъяты>, отражено о том, он <данные изъяты> рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Федотову Е.А.., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства деяния Федотова Е.А. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного, как преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является юридически точной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается, соответствует содержащемуся в приговоре описанию действий Федотова Е.А.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе и протоколов выемки и осмотра предметов от <данные изъяты>, а исследовал только обстоятельства, характеризующие личность Федотова Е.А., совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Федотову Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, что признал по делу смягчающими обстоятельствами. Также суд принял во внимание, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание Федотову Е.А. - опасный рецидив преступлений в его действиях, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Федотова Е.А. без изоляции от общества, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил ему место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2016 года, в отношении Федотова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: