Мотивированное решение по делу № 02-8567/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0020-02-2023-015489-82

Дело № 2-8567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8567/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ...ой М.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2021 ООО МФК «...» и ...фио заключили договор займа № ..., в соответствии с условиями которого, сумма займа составила 28500 руб. Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 29.03.2023 общая задолженность составляет 62700 руб., из которых 28500 руб. - просроченный основной долг, 32974, 50 руб. – проценты, 1225, 50 руб. – штрафы. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 62700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Представитель истца ООО «...», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ...фио, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, представила заявление о применении ст. 333 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.07.2022 на основании договора займа № ..., ООО МФК «...» предоставил ...ой М.И. заем на сумму 28500 руб., под 311,919% годовых.

Факт предоставления суммы займа подтверждается ответом о транзакциях.

Ответчик принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом.

Заемщику было направлено уведомление о возврате задолженности по договору, требование не было выполнено.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «...» уступило право требования ООО «...».

ООО «...» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «...» по договору займа, заключенного с ...ой М.И.

ООО «Бюро кредитной безопасности «...» уступило право требования по договору займа, заключенного с ...фио ООО «...».

...фио была уведомлена о состоявшихся уступках прав требований в установленном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 30.09.2022 по 29.03.2022 общая задолженность составляет 62722 руб., из которых 28500 руб. - просроченный основной долг, 32974, 50 руб. – проценты, 1225, 50 руб. – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, рассматривая данное ходатайство суд полагает возможным снизить размер процентов до 1500 руб., размер штрафов до 500 руб., не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ к задолженности по процентам, поскольку снижение договорных процентов (16826, 40 руб.) не предусмотрено.

Учитывая сумму просроченной задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд признает указанный размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки не превышает ограничения, установленного ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено.

Таким образом, исковые требования ООО «..." подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ...ой М.И. в пользу истца ООО «...» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № ... от 28.07.2022, заключенному с ООО МФК «...» за период с 30.09.2022 по 29.03.2023 в общей сумме 47326,4 руб. (28500 руб. – основной долг, 16826,40 руб. – проценты по договору, 1500 руб. – проценты, 500 руб. – штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) к ...ой ... (паспортные данные) о взыскании задолженности, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с ...ой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по договору займа № ..., заключенному 28.07.2022 с ООО МФК «...» в размере 47326, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья фио