Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2017 ~ М-447/2017 от 03.04.2017

Дело №2-484/2017                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                      18 мая 2017 г.

Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием истца Суслова А.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» Ермашевой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

    Суслов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее ООО «Электротеплосеть») об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он проживает с семьей из четырех человек в жилом доме площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес> Во время постройки жилого дома было подведено электричество и был установлен счетчик учета электроэнергии, который впоследствии менялся, последний раз в 2009 году. 14 июня 2016 г. представителями ООО «Электротеплосеть» было вручено предписание о замене и выносе счетчика на фасад дома с приобретением за свой счет счетчика и кабеля. Через три дня была прекращена подача электроэнергии без предупреждения, о чем был составлен акт. Действия ответчика были обжалованы в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В адрес ООО «Электротеплосеть» прокуратурой района было вынесено предписание о незаконных действиях ответчика. В результате этого подача электроэнергии была восстановлена через 3 дня. 10 марта 2017 г. вновь поступила аналогичное предписание ООО «Электротеплосеть». 23 марта 2017 г. было повторно отключена подача электроэнергии путем снятия проводов с опоры, о чем был составлен акт. Полагает, что действия ответчика противоречат закону и грубо нарушает правила предоставление коммунальных услуг. Требования о выносе на улицу пригодного к эксплуатации прибора учета электроэнергии на улицу также необоснованно. В связи с чем истцу и его семье нанесен материальный ущерб в виде испорченных продуктов питания на сумму 7450 рублей и моральный вред в размере 20 000 рублей, выразившийся в том, что ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы и ходить по инстанциям доказывать незаконность действий ответчика. Просит обязать ООО «Электротеплосеть» восстановить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика материальный вред в размере 7450 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В своих возражениях ответчик ООО «Электротеплосеть» указало, что истец не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, а также абонентом, зарегистрированным в качестве потребителя электроэнергии. Ограничение электроэнергии абоненту, проживающему по указанному адресу было произведено ошибочно, поскольку 16 и 17 июня 2016 г. по ул.Ломоносова р.п. Зубова Поляна проводились работы по замене ( установке) приборов учета электроэнергии. После сообщения об ограничении электроэнергии в ООО «Электротеплосеть» подача электроэнергии была возобновлена. Необходимость выноса прибора учета вне жилого дома обусловлена требованиями Постановления Правительства от 04 мая 2012 г. №442 (пункты 144, 147). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 проверки, указанные в настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. С октября 2011 года и по настоящее время контроль за учетом потребленной электроэнергии по адресу: <Адрес> не осуществлялся. Акт от 31 марта 2017 г. о причинении ущерба вследствие незаконного отключения энергии не является надлежащим доказательством, поскольку он подписан соседями без присутствия представителя администрации. Истцом не представлены платежные документы, подтверждающие стоимость приобретенных продуктов питания на общую сумму 7450 рублей. Кроме того, истец, зная об отключении электроэнергии, не предпринял необходимые меры для сохранности принадлежащих ему продуктов питания.

В судебном заседании истец Суслов А.А. иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что собственником жилого дома является его мать ФИО1. Лицевой счет по оплате за электроэнергию оформлен на ее имя. Он проживает в указанном жилом доме, но зарегистрирован по адресу: <Адрес>. В настоящее время подача электроэнергии восстановлена и не прерывается. Причинение ему материального вреда подтверждается только актом, составленным им, ФИО2 и ФИО3 Других доказательств представить не имеет возможности. Своими действиями ответчика причинил ему моральный вред, выразившийся в то, что он неоднократно отпрашивался с работы для того, чтобы ходить по инстанциям и доказывать незаконность действия ООО «Электротеплосеть».

Представитель ответчика ООО «Электротеплосеть» Ермашева О.А. иск не признала по указанным в возражениях основаниям.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Из объяснений истца следует и представителем ответчика не оспаривалось, что Суслов А.А. проживает по адресу: <Адрес> принадлежащем его матери ФИО1. и пользуется электроэнергией которая поставляется в жилой дом.

Согласно справке ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 03 мая 2017 г. №374, по указанному адресу заключен договор на энергоснабжение между ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и ФИО1. и открыт на ее имя лицевой счет №250260013134.

За период с 01 января 2016 г. по 30 апреля 2017 г. поставленное потребителю количество электроэнергии оплачено в полном объеме. По состоянию на 01 мая 2017 г. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет. Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате электроэнергии также подтверждается счет – квитанциями №2-01116047 и №2-01037283.

Согласно представленным ответчиком отчетам за 8 августа 2015 г., 11 ноября 2015 г., 04 апреля 2016 г.,06 июня 2016 г., 09 сентября 2016 г., 27 января 2017 г., 27 марта 2017 г., представители ООО «Электротеплосеть» не допускались для проверки прибора учета электроэнергии абонентом ФИО1

05 апреля 2016 г. ООО «Электротеплосеть», являясь сетевой организацией, в адрес ФИО1 было вынесено предписание о необходимости в течение 14 дней с момента выдачи настоящего представления произвести замену прибора учета с установкой на границе балансовой принадлежа6ности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №861 и Федерального закона №261 «Закона об энергосбережении», так как в ходе осмотра обнаружено, что в жилом доме установлен прибор учета, межповерочный интервал которого истек.

14 июня 2016 г. подача электроэнергии ФИО1 прекращена путем отключения вводного провода, о чем составлен акт.

В тот же день истец Суслов А.А. обратился в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением о нарушении ООО «Электотеплосеть» законодательства об энергетики в части незаконного отключения электрической энергии.

Из сообщения прокуратуры Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 28 июня 2016 г. №299ж-2016/1249 следует, что указанное предписание было направлено абоненту без достоверной информации о том, что у него действительно истек межповерочный интервал прибора учета. 15 июня 2016 г. по этим основаниям было произведено ограничение потребления электрической энергии. Данное ограничение должностными лицами ООО «Электротеплосеть» произведено незаконно. Незаконно предъявлены и требования о вынесении прибора учета на улицу. В связи с чем в адрес руководителя ОООО «Электротеплосеть» вынесено прокуратурой района представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетики.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что отключение электроэнергии ФИО1 14 июня 2016 г. произведено ошибочно, так как в этот момент производились работы по замене приборов учета электроэнергии по <Адрес>

Однако из представленных представителем ответчика актов следует, что замена приборов по учету электроэнергии у жителей ул.Ломоносова р.п. Зубова Поляна ФИО4. и ФИО5 производилась 16 июня и 17 июня 2016 г. соответственно.

В связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в указанной части.

20 марта 2017 г. ООО «Электротеплосеть» в адрес ФИО1 снова было вынесено предписание о необходимости в течение 2 дней с момента выдачи настоящего представления произвести замену прибора учета с установкой на границе балансовой принадлежности, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №861 и Федерального закона №261 «Закона об энергосбережении».

23 марта 2017 г. подача электроэнергии ФИО1 прекращена путем отключения вводного провода, о чем был составлен акт.

23 марта 2017 г. истец Суслов А.А. обратился в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия с заявлением по факту незаконного отключения электроэнергии ООО «Электотеплосеть» по адресу: <Адрес>.

Прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Электротеплосеть» в нарушении части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, незаконно прекращена подача электроэнергии по адресу: <Адрес>. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района внесено генеральному директору ООО «Электротеплосеть» представления и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом проверки (осмотра) приборов учета №861 от 29 марта 2017 г. установлено, что прибор учета, схема подключения электросчетчика в норме, государственные пломбы и пломбы сетевой компании имеются.

Согласно объяснениям Суслова А.А., отобранным в ходе проведения прокуратурой проверки 03 апреля 2017 г., подача электроэнергии возобновлена 01 апреля 2017 г.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что подача электроэнергии возобновлена.

Поскольку до подачи иска подача электроэнергии в жилой дом по адресу: <Адрес>, где проживает истец, ООО «Электротеплосеть» возобновлена, и тем самым восстановлено нарушенное право истца, исковые требования в части обязания восстановить подачу электроэнергии излишне, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом.

Истец предъявил требования о взыскании причиненного ущерба в размере 7450 рублей, в обосновании своих требований, ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчика, связанных с отключением подачи электроэнергии, причинен ущерб его имуществу - продуктам питания на указанную сумму.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность, предусмотренная указанными нормами, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец представил акт от 31 марта 2017 г., из которого следует, что им в присутствии ФИО2, ФИО3 31 марта 2017 г. 10 часов были осмотрены продукты питания, хранящиеся в двух холодильных установках: мясо 15 кг стоимостью 280 за кг; рыба свежая 3 кг стоимостью 520 за кг; фарш свиной 3 кг стоимостью 240 кг, филе куриное 2 кг стоимостью 245 кг, на общую сумму 7450 рублей. Установлено, что продукты питания к употреблению не пригодны как по внешнему виду, так и по испорченному запаху и подлежат утилизации.

Однако данный акт не подтверждает, что ответчик виновен в каком-либо причинении ущерба имуществу истца.

Истец в судебном заседании указал, что иных доказательств, причинение на указанную сумму ущерба, представить не имеет возможности.

Само по себе заключение договора ФИО1 на энергоснабжение и сам факт проживания истца в жилом доме матери и отключения в нем подачи электроэнергии, не подтверждает то обстоятельство, что имуществу истца причинен вред на сумму 7450 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сусловым А.А. не доказан факт причинении вреда в размере 7450 рублей, а также причинно-следственная связь между повреждениями продуктов питания, хранящихся в жилом доме, в котором проживает истец, и виновными действиями ответчика, доказательств несения расходов на приобретение указанных в акте от 31 марта 2017 г. продуктов питания не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 7450 рублей не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из объяснений истца Суслова А.А., причиненный ему моральный вред выразился в том, что он неоднократно отпрашивался с работы для того, чтобы ходить по инстанциям и доказывать незаконность действия ООО «Электротеплосеть».

При этом Суслов А.А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных его прав либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Суслова А.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Суслова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» об обязании восстановить подачу электроэнергии, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                       В.Н.Круглов