Дело: № 5-460/2020
УИД: №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2020 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении
Медведь В.Ф., <данные изъяты>,
ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, гр. Медведь В.Ф. являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу гр. ФИО1 спиртосодержащую пищевую продукцию объемом 0,5 литра, стоимостью <Сумма> рублей, которая согласно заключения эксперта № является спиртосодержащей пищевой жидкостью, с содержанием этилового спирта 40,7% об. +(-) 01%, чем нарушила ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Медведь В.Ф. уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме, в судебное заседание по состоянию здоровья прибыть не может, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, является <данные изъяты>, на лечение и проведение анализов уходит много денег, в связи с чем приходится заниматься сбытом алкогольной продукции. Просит при вынесении наказания учесть тяжелое финансовое положение, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном.
Суд признал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Медведь В.Ф.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, гр. Медведь В.Ф. являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу гр. ФИО1 спиртосодержащую пищевую продукцию объемом 0,5 литра, стоимостью <Сумма> рублей, которая согласно заключения эксперта № является спиртосодержащей пищевой жидкостью, с содержанием этилового спирта 40,7% об. +(-) 01%.
Вместе с тем, из ч. 1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
При даче Медведь В.Ф. объяснений УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» капитану полиции ФИО2, факт реализации спиртосодержащей продукции не оспаривала.
Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин зашел в <адрес>, и приобрел у женщины по имени Медведь В.Ф. спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 литра, стоимостью <Сумма> рублей.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость, реализованная гражданкой Медведь В.Ф. гражданину ФИО1, является спиртосодержащей, количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкости составляет 40,7 об. ± 1 %.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении ПК - 25 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Медведь В.Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО1
Таким образом, действия Медведь В.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Медведь В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие заболеваний.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначении наказания Медведь В.Ф. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.
Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░