Решение по делу № 2-841/2014 ~ М-72/2014 от 15.01.2014

Дело     № 2-841/2014        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Гайнуллиной И.И.,

С участием представителя истца Павлова А.В. по доверенности,

Ответчика Попова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслопарова В. А. к Попову М. Ф. о взыскании суммы по соглашениям об оказании юридических услуг

У с т а н о в и л

    Суслопаров В.А. обратился в суд с иском к Попову М.Ф. о взыскании суммы по соглашениям об оказании юридических услуг в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в ... между ним и Поповым М.Ф. было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался совершить юридические действия, направленные на переход права собственности на помещение по Адрес на него либо на ФИО1., а также снятие обременения с указанного помещения. За выполнение данных услуг ответчику было уплачено ... рублей. Обязательства по указанному соглашению ответчиком не исполнены. Дата между ним и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство совершить юридические действия, направленные на выдел ... доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по Адрес принадлежащей истцу в натуре. Ответчику при подписании соглашения было уплачено вознаграждение в размере ... рублей. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени. Поскольку ответчиком никаких действий по выполнению принятых обязательств не произведено, просит взыскать с ответчика ... рублей, уплаченных по указанным соглашениям.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что между ним и Суслопаровым В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от Дата, предметом которого являлся спор с ООО «...» о разделе общей долевой собственности в ТЦ по Адрес. Соглашение было подписано, в ходе соглашения истцу были предоставлены консультационные услуги, проведено обследование помещений, подано исковое заявление, было осуществлено представительство интересов истца в суде в первой и апелляционной инстанции. Результат работ был передан истца в ... года, после чего была возвращена доверенность и дальнейшее сотрудничество было прекращено. Истец своих обязательств по оплате оказанных ему услуг не выполнил. Никаких иных соглашений с истцом не заключалось, представленные истцом соглашения он не подписывал, денежные средства не получал, обязательств, указанных в представленных соглашениях не принимал.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.    

    Судом установлено, что Дата между ... Поповым М.Ф. и Суслопаровым В.А. (доверитель) заключено соглашение, по условиям которого ... принимает на себя обязательства по юридическим действиям, результатом которых является перевод общей долевой собственности ..., принадлежащей доверителю в нежилом помещении торгового центра, расположенного по Адрес в долю в натуре в том же нежилом помещении (решение суда должно вступить в законную силу). Согласно п.2 данное соглашение подтверждает добровольное прекращение соглашения об оказании юридической помощи от Дата между ... Поповым М.Ф. и Суслопаровым В.А.. Согласно п.4 указанного соглашения вознаграждение ... за вышеуказанные обязательства составляет ... рублей. Данная сумма получена ... при подписании данного соглашения. При выполнении пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.14 соглашения об оказании юридической помощи от Дата. по данному соглашению вознаграждение выплачивается согласно пунктов соглашения об оказании юридической помощи от Дата. (л.д.10).

    Кроме того, между Суслопаровым В.А. и Поповым М.Ф. заключено соглашение, по условиям которого Попов М.Ф. принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с переводом права собственности на нежилое помещение, находящееся по Адрес на Суслопарова В.А. или ФИО1., снятии обременения в данного помещения. За выполнение указанных услуг Попов М.Ф. получил от Суслопарова В.А. ... рублей. В случае выполнения указанных услуг размер вознаграждения составляет ... рублей (л.л.11).

    До настоящего времени обязательства, принятые ответчиком по указанным соглашениям не выполнены.

    Оценив представленные сторонами доказательства суд считает требования Суслопарова В.А. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по указанным соглашениям в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что соглашения об оказании услуг он не подписывал не могут быть приняты во внимание.

    Согласно заключению комиссии экспертов ФБУ ... от Дата года подписи от имени Попова М.Ф., расположенные в соглашениях от Дата на сумму ... рублей и от ... года на сумму ... рублей, заключенных между Поповым М.Ф. и Суслопаровым В.А. выполнены одним лицом – самим Поповым М. Ф. (л.д.100-106).

    Не доверять данному заключению экспертов оснований не имеется, заключение выполнено комиссией экспертов, обосновано, содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов не представлено.

    Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения им денежных средств.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Из буквального толкования соглашения от Дата следует, что вознаграждение за указанные в соглашении обязательства составляет ... рублей, данная сумма получена ... при подписании соглашения. Таким образом, факт получения денежных средств в размере ... рублей по соглашению от Дата подтверждается условиями данного соглашения, подписанного сторонами. Указанное обстоятельство прямо следует из текста самого соглашения. Также из текста соглашения от .... следует, что ответчиком получены денежные средства в размере ... рублей.

Из текста представленных соглашений следует, что ответчиком денежные средства в рамках указанных соглашений в размере ... руб. и ... руб. получены, какие-либо изменения в условия договоров в требуемой законом форме сторонами не внесены. При этом отсутствие расписки в получении денежных средств либо квитанции при наличии в соглашениях условия о получении исполнителем денежных средств по договору, само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства получены не были.

Таким образом, судом установлено, что между Поповым М.Ф. и Суслопаровым В.А. заключены соглашения на оказание возмездных услуг, по данным соглашениям истцом передано ответчику ... рублей. Обязательства, принятые ответчиком по соглашениям об оказании возмездных услуг не выполнены до настоящего времени.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по оказанию возмездных услуг не выполнены, истец в силу ст.782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения соглашений, при этом уплаченные истцом денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

    Взыскать с Попова М. Ф. в пользу Суслопарова В. А. ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..    

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                            И.В.Юрченко