Приговоры по делу № 1-121/2016 от 27.10.2016

Дело №1-121/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 ноября 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                             Малиновской Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешковского района                Иванова С.Ф., подсудимого                                                                       Тимакова А.Н.,

защитника - адвоката               Хисамутдинова Р.Х. (по ордеру от Дата обезл. №, удостоверение №),

при секретаре                         Мироновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению Тимакова А.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего,

          в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода),

    УСТАНОВИЛ

Тимаков А.Н. совершил кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в вечернее время суток Тимаков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение имущества из жилища гражданина Потерпевший №1, находящегося по адресу: ...., комната 8. С этой целью около 19 часов 15 минут указанного дня Тимаков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище потерпевшего, где увидел спавшего Потерпевший №1. Продолжая преступные действия, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, Тимаков А.Н. с полки стеллажа в комнате тайно похитил имущество потерпевшего, а именно: сотовый телефон марки «....» стоимостью 2000 рублей и планшет марки «....» в чехле стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Тимаков А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Тимаков А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду Тимакову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Дата обезл. в утреннее время суток в городе Камешково Тимаков А.Н.., находясь у ...., принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить из указанного жилища и с придомовой территории хищение имущества Потерпевший №2.

С этой целью около 08 часов 40 минут того же дня Тимаков А.Н., воспользовавшись отсутствием собственника дома и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ключом, оставленным потерпевшей в замке, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, где из комнаты со стола тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 планшетный компьютер марки «....» стоимостью 15000 рублей и сотовый телефон марки «....» стоимостью 7700 рублей. После этого Тимаков А.Н., действуя по единому умыслу, продолжая преступление, вышел из дома, где во дворе обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Тимаков А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Тимаков А.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

Органами предварительного расследования по данному эпизоду Тимакову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тимаков А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил в судебном заседании.     

Данное ходатайство заявлено Тимаковым А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях от Дата обезл., л.д. 119, 122) не возражали против ходатайства подсудимого.       

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимаков А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

         Действия Тимакова А.Н. по каждому эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимаков А.Н. вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной (протокол явки с повинной от Дата обезл., л.д.48). Как явку с повинной суд расценивает также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.24). Подсудимый имеет 2 несовершеннолетних детей. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещён полностью, похищенное имущество возвращено. Сотовый телефон и алюминиевая фляга также возвращены потерпевшей Потерпевший №2. Кроме того, в возмещение материального ущерба подсудимый передал потерпевшей 10000 рублей. Таким образом, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 также возмещён в полном объёме. Указанные обстоятельства в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Суд учитывает также, что Тимаков А.Н. совершил преступления впервые, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, жителями дома по месту регистрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органами предварительного следствия не установлено.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому Тимакову А.Н. наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Тимакова А.Н. признать виновным в совершении 2 (двух) эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

          В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Обязать Тимакова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

          Меру пресечения Тимакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Г.А.Малиновская