Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-276/2018 (2-8344/2017;) от 25.09.2017

Дело № 2-276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца Женихова А.В., представителя истца ФИО25, представителя истца и ответчика, законного представителя несовершеннолетних - Жениховой Н.В., ответчика и представителя ответчика Горбунова В.А. - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женихова Александра Викторовича к Воробьевой Любови Михайловне, Горбунову Вячеславу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Горбунова Вячеслава Александровича; по встречному иску Горбунова Вячеслава Александровича в лице законного представителя Воробьевой Любови Михайловны к Администрации города Тюмени, Женихову Александру Викторовичу о признании членом семьи бывшего нанимателя, права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования путем вселения, передаче ключей, признании Женихова Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; признании не приобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетних: Жениховой Серафимы Александровны, Женихова Тимофея Александровича, Жениховой Таисии Александровны, Женихова Савелия Александровича и снятии несовершеннолетних с регистрационного учета; к Жениховой Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

31.07.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО25 обратился в суд к ответчикам: Горбуновой Л.М., Горбунову В.А., УМВД России по Тюменской области с иском о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятии Горбунова В.А. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул.Станционная, 34, кв.61.

Иск мотивирован тем, что он имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Право пользования указанным жилым помещением подтверждается поквартирной карточкой на квартиру, ордером на квартиру, выданным его отцу. В указанной квартире он проживает с декабря 1996 года и по настоящее время. В вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики, которые в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики не производят. Он проживает в квартире с новой семьей. Ответчик Горбунова Л.М. снялась с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения, тем самым отказалась от своих притязаний на данное жилое помещение. С 2009 года, с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчики судьбой квартиры не интересуются, что свидетельствует о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчики в вышеуказанной квартире не проживают около 17 лет, выписались из квартиры, т.е. добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а потому ответчики утратили права пользования вышеуказанным жилым помещением.

3.08.2017 истец Горбунов В.А. в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам: Администрации <адрес>, ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Иск мотивирован по тем, что 10.01.1997 Черепанов С.С. на условиях договора социального найма вселился в квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи впоследствии были вселены: жена Черепанова О.А. в 1997 году, сын Черепановой О.А. – Горбунов А.В. в 1997 году. 24.12.1998 между Горбуновым А.В. и Шахтаровой Л.М. заключен брак, ей присвоена фамилия – Горбунова. 14.02.2011 она, Горбунова Л.М., (сноха) вселена в квартиру, в 2001 году – сын. 08.02.2005 брак между его родителями Горбуновой Л.М. и Горбуновым А.В. прекращен. В 2005 году ей, Горбуновой Л.М., присвоена фамилия Воробьева в связи с заключением брака. Впоследствии Горбунов сменил фамилию на Женихов. 22.12.2011 Черепанова О.А. сменила фамилию на Галеева в связи с заключением брака. 23.05.2017 Галеева О.А. умерла. На дату её смерти Горбунов В.А. проживал с ней в квартире. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. До смерти бабушки Горбунов В.А. на условиях договора социального найма пользовался квартирой: проживал в ней, хранил личные вещи, они вели совместное хозяйство. Женихов А.В., его жена и четверо детей проживают по иному адресу. После смерти Галеевой Р.А. отец Горбунова В.А. сменил замки, забрал из квартиры вещи, в том числе компьютер и его роликовые коньки. Тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Между тем мать истца вынуждена сменить место жительства на иной населенный пункт. Между Галеевой О.А. и истцом была договоренность о дальнейшем совместном проживании, так как Горбунов В.А. является студентом учебного заведения в г. Тюмени. Иного жилья на каком – либо праве истец не имеет. Заключить договор социального найма истцу не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

31.08.2017 заочным решением суда иск Горбунова В.А. был удовлетворен.

31.08.2017 заочным решением Ленинского районного суда исковые требования Женихова А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять Горбунова В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворены.

25.09.2017 определением Ленинского районного суда г. Тюмени заочное решение от 31.08.2017 по иску Женихова А.В. к Горбуновой Л.М., Горбунову В.А., УМВД России по г.Тюмени о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

9.11.2017 судом принят встречный иск Воробьевой Л.М. в интересах несовершеннолетнего Горбунова В.А. в лице представителя по доверенности ФИО23 к Администрации г. Тюмени, Женихову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступивший в суд 25.10.2017.

Встречный иск Воробьевой Л.М. в интересах несовершеннолетнего Горбунова В.А. в лице представителя по доверенности Ташлановой Н.В. к Администрации г. Тюмени, Женихову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступивший в суд 25.10.2017 мотивирован по тем же основаниям, что иск от 3.08.2017. Дополнен также по тем основаниям, что Женихов А.В. состоит в браке, на праве совместной собственности ему принадлежит двухуровневая, шестикомнатная квартира, в которой проживает он, его жена и четверо детей на постоянной основе. Коммунальные услуги ответчик до смерти Галеевой О.А. не оплачивал. В связи с намерением единолично приватизировать квартиру произвел оплату лишь перед подачей иска в суд. При этом препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имелось. Требований о вселении ответчик, в отличие от Горбунова В.А., в установленном законом порядке не предъявлял.

24.11.2017 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.08.2017 было отменено данным судом и возобновлено рассмотрение дела по существу.

18.12.2017 производство по делу, по иску Горбунова В.А. к Администрации г. Тюмени, Женихову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по иску Женихова А.В. к Горбуновой Л.М., Горбунову В.А., УМВД России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением.

9.01.2018 судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по первоначальному иску Женихова А.В. привлечен соответчик – Администрация г.Тюмени, по встречному иску Горбунова А.В. от 9.11.2017 несовершеннолетние дети Жениховых в лице их законных представителей.

26.01.018 судом приняты уточнения по иску Женихова А.В. в лице представителя по доверенности Скребневой Л.А., поступившие в суд 23.01.2018, где истец просит признать Горбунову Л.М., Горбунова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять Горбунова В.А. с регистрационного учета по спорному адресу по тем же основаниям, которые указаны в иске от 31.07.2017.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного решения, определения по гражданскому делу по иску Горбунова Вячеслава Александровича в лице законного представителя Воробьевой Любови Михайловны к Администрации города Тюмени, Женихову Александру Викторовичу о признании членом семьи нанимателя, рассматриваемого в гражданском производстве Ленинского районного суда г. Тюмени.

15.05.2018 объединены в одно производство гражданские дела: № 2-276/2018 по иску по делу Женихова Александра Викторовича к Воробьевой Любови Михайловне, Горбунову Вячеславу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и № 2-691/2018 по иску Горбунова Вячеслава Александровича, действующего в лице законного представителя Воробьевой Любови Михайловны, к Администрации города Тюмени, Женихову Александру Викторовичу о признании права пользования жилым помещением.

14.06.2018 судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу по иску Горбунова В.А. возобновлено.

15.06.2018 истец Горбунов В.А. в лице представителя по доверенности ФИО26 увеличил исковые требования, просил признать ответчика Женихова А.В. утратившим право пользования, а несовершеннолетних Жениховых не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; понудить отделение по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени снять с регистрационного учёта ответчиков Жениховых.

14.08.2018 истец Горбунов В.А. в лице представителя по доверенности Воронцовой Н.В. увеличил исковые требования, просил признать ответчика Жнихову Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчики: Горбунов В.А. (и истец), Администрация г. Тюмени и УМВД России по г.Тюмени в лице представителей не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Женихова А.В. и законный представитель несовершеннолетних, представитель истца Скребнева Л.А., представитель истца и ответчик, законный представитель несовершеннолетних - Женихова Н.В. свои исковые требования поддержали по тем же основаниям, встречные исковые требования не признали по тем основаниям, которые указаны в иске и в письменных возражениях на встречные исковые требования (т.1, л.д.127-131, т.2, л.д. 207 - 212).

Ответчик Воробьева Л.М. и представитель ответчика Горбунова В.А. – адвокат и представитель по доверенности Воронцова Н.В. иск не признали, встречные исковые требования поддержали по тем же мотивам, которые указаны в иске и во встречных исковых требованиях и в письменных прениях по делу Воробьевой Л.М..

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск Женихова А.В. подлежит удовлетворению, а в исковых требованиях Горбунова В.А. следует отказать, суд находит исковые требования Женихова А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Горбунова В.А. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено следующее.

10.01.1997 Черепанов С.С. на основании ордера, выданного на его имя ПУ-28 от 11.12.1996, вселился в общежитие по адресу: <адрес>, комната 61. В качестве членов семьи нанимателя ФИО17 в ордер были включены и вселены Черепанова О.А. (жена) (зарегистрирована с 10.01.1997) и Горбунов А.В. (сын Черепановой О.А.) (зарегистрирован с 4.10.1997).

24.12.1998 между Горбуновым А.В. и Шахтаровой Л.М. заключен брак, Шахтаровой Л.М. присвоена фамилия «Горбунова». 14.02.2001 Горбунова Л.М. (сноха Черепанова С.С.) вселена в квартиру. 08.02.2005 брак между родителями истца Горбуновой Л.М. и Горбуновым А.В. прекращен.

В 2015 году между Воробьевым М.В. и Горбуновой Л.М. (матерью истца) заключен брак и ей присвоена фамилия «Воробьева».

Горбунов А.В. сменил фамилию на «Женихов» (17.08.2006), что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение (л.д.7).

22.12.2011 Черепанова О.А. в связи с заключением брака сменила фамилию на «Галеева».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умерла, на момент её смерти в спорной квартире стороны не проживали, не вели совместное хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО28, который показал, что учился с ФИО40 с 7-8 класс, у него был компьютер, потом ФИО40 переехал на Ватутина; ФИО29, показавшей, что Люба со Славой жили в квартире, Слава жил с бабушкой почти с рождения, где жил ФИО38 с семьей не знает, вещи Славы там были: спортивные, комьютер; ФИО30, показавшей, что сын ФИО38 ездил в гости, не жил, внук приезжал на каникулы, на выходные, учился в школе на Войновке и жил у бабушки, бабушка хотела, чтобы внук с ней жил, Слава всегда с ноутбуком ездил.

Свидетель ФИО31 – сосед по спорной квартире показал, что ФИО40 жили какое – то время после свадьбы в спорной квартире, потом переехали в общежитие; истец ФИО38 часто у матери находился, часто виделись, ФИО4 видит впервые. ФИО38 каждый день не мог видеть, минимум в неделю раз видел, общался с его матерью по - соседски. У ФИО38 была своя семья, как у взрослого человека есть своя жизнь. Наверное проживал в районе Войновка, раз они часто виделись. Что проживал с семьей неправильно выразился. Я дальше порога не заходил, не придавал значения вещам в доме.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку его показания расходятся с показаниями других свидетелей, показавших, что истец ФИО38 в спорной квартире не жил, а жил со своей семьей ФИО38.

Свидетель ФИО32 – знакомый истца ФИО4 показал, что ФИО40 жил у бабушки, когда учился в 8 классе, у него был угловой диван, на нем спал, зал получается был у него комнатой, ноутбук у него был сначала слабенький, принес свой компьютер; потом бабушка ему купила новый компьютер.

Свидетель ФИО33 - соседка по спорной квартире показала, что Ольга ФИО12 хотела выписать внука, но не смогла этого сделать, много раз хотела, ругалась по поводу внука, сказала, что в семье внука проблемы, временно попросили внука к себе пожить, школу пристроить, но это быстро закончилось.

Свидетель ФИО34 показала, что ФИО38 друзья, с мамой их дружили, с Черепановыми, когда живой был. Внука видела, бывал там, вроде учился там месяца 2, но потом вроде Люба его сама забрала, часто бывали, она там никого не видела, истца ФИО38 видела. Проживал там Черепанов, его жена, сын (ФИО38). Сын был в армии, потом Любу выписали, Ольга ФИО12 меняла замок; Люба говорила, что все равно зайдет в квартиру. Внуку всегда покупала что – нибудь вкусненькое, подарки. Последние два года внука в квартире не видела. ФИО38 жил с мамой хорошо, он работал, маме деньги давал, не знает сколько, на питание наверно, она так предполагает, что совместно покупали, - не знает.

Суд также критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку истец Женихов А.В. постоянно, то есть преимущественно проживал со своей семьей Жениховых, поскольку жил в браке с Жениховой Н.В., имеет 4-х детей; ссоры и т.п. в семье не являются доказательствами постоянного проживания в спорной квартире с матерью. Свидетель не смогла показать ведение общего хозяйства с матерью.

Свидетель ФИО35 – бывший сосед по адресу: <адрес> показал, что знает ФИО40 (ФИО38) ФИО10 давно, на одной площадке жили, с детства общались, дружили. В последнее время, когда он (свидетель) там жил, выходили вместе на площадку, когда он приезжал к бабушке: курили, общались, разговаривали. Начали они с женой общаться в 2000, Тамара Игоревна обрадовалась при встрече на улице, она сказала, что у Сашки сын родился, и она стала прабабушкой. Потом вернулся ФИО10 с армии, он неоднократно видел в течение года Любу с коляской, он даже помогал коляску затаскивать. Это было в течение всего 2000 года. Редко виделись они с ФИО10, так как он (свидетель) жил на съемной квартире. Когда стояли, курили, ФИО10 ему сказал, что они сняли квартиру, где уточнить не может. Проживали по <адрес> в спорной квартире или нет, - сказать не может. На Станционной он не был, был там в детстве, приезжали туда, гуляли там с Сашей.

Свидетель ФИО36 – сосед по спорному дому показал, что Сашу знает хорошо, училище закончили в 1999 году и после 1999 года истец там жил. Видел маленьким ФИО4 в начале 2000 – 2003 г.г. В квартиру заходил, в начале 2000 года, они жили, как жену звали не помнит. Не может сказать после смерти матери проживал истец или нет. До смерти матери истца в квартире не был. Ему неизвестно заходил или проживал истец перед смертью матери. Не жил (свидетель) в спорном доме с 2005 по 2009 годы.

Свидетель ФИО37 показал, что брат (ФИО4) до 3-его класса жил в д.Шоуково, потом переехал к бабушке на Войновку, когда учился в 6 классе, общались с ним с социальных сетях, в спорной квартире не был, как себя помнит, был в маленьком возрасте, знает со слов матери.

Таким образом, судом установлено, что Женихов А.В., его жена и четверо детей проживают по адресу: <адрес>. Со слов истца Женихова А.В. и ответчика Жениховой Н.В. в спорной квартире ими производиться ремонт, однако допустимых доказательств о том, что именно в спорной квартире идёт ремонт, суду не представлено.

Ответчик Женихова Н.В. пояснила, что в настоящее время она там не проживает, поскольку «идёт ремонт в спорной квартире».

Вместе с тем, после смерти матери Галеевой О.А. истец и отец истца Женихов А.В. сменил замки в спорной квартире, забрал из квартиры вещи, в том числе, и вещи истца (компьютер и роликовые коньки).

Истец Горбунов В.А. иного жилья, принадлежащего на каком-либо праве, - не имеет.

В соответствии с требованием ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения является ордер.

Статьями 50 – 52 ЖК РСФСР, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения указанных выше домах заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно положениям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе «в установленном порядке» вселить супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П признаны содержащиеся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и постановлено признать нормы, содержащиеся в части второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующими Конституции Российской Федерации, за исключением положения, признанного неконституционным в абзаце первом данного пункта.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

Согласно статье 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В силу ст. 4 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской федерации и настоящему Федеральному закону.

К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 указанного выше ФЗ).

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьёй 60 ЖК РФ предусмотрено по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда передача наймодателем гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 ЖК РФ).

В порядке ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. ст. 16, 17 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры, комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ст.673 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ).

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст.675 ГК РФ).

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Тюмени от 11.07.2017 спорное жилое помещение на основании распоряжения Администрации города Тюмени о включении в реестр от 29.07.2010 №774-рк находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется не только путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др..

Согласно п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется также не только путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, но и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенной нормы материального права право малолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как судом установлено, Горбунова Л.М. (бывшая сноха) и внук Горбунов В.А. были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи Горбунова А.В. – сына супруги нанимателя. Истец Женихов А.В. исковые требования о признании их утратившими право пользования спорной жилой площадью, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, - не заявил.

По делу установлено, что еще до рождения Горбунова В.А. его отец Горбунов А.В. (в настоящее время Женихов) проживал в спорной квартире, ребенок и супруга Горбунова Л.М. были вселены в спорное жилое помещение как члены его семьи с согласия нанимателя и члена его семьи Черепановой О.А., впоследствии Галеевой О.А..

После расторжения брака Горбуновых Горбунова Л.М. снялась с регистрационного учета 20.01.2009, выехала. Однако сын Горбунов В.А. остался зарегистрированным в спорной квартире, его права производны от прав на спорное жилое помещения отца Женихова А.В..

Поэтому требования истца Женихова А.В. о признании ответчиков: Горбунова В.А. и Воробьевой Л.М. (ранее Горбуновой), со ссылкой на ст.83 ЖК РФ о признании не приобретшими их права пользования являются не обоснованными и не основанными на законе. Доводы о том, что ответчик Горбунова Л.М. (после брака - Воробьева) подделала заявление от имени Черепанова С.С. и Горбунова А.В. (после брака – Женихова), что подтверждается заключением эксперта, суд принять не может, поскольку исковых требований о признании прописки недействительной (незаконной) не заявлено, в основание иска данные обстоятельства не заявлены; ответчики были вселены как члены семьи нанимателя. Кроме того, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…».

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда. Исходя из этого, проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, иск истца Женихова А.В. о признании ответчиков неприобретшими право пользования на основании ст.83 ЖК РФ не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по иску наймодателя Женихов А.В. не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вселился в него после смерти матери и вселил своих несовершеннолетних детей Жениховых, начал оплачивать за жилищно – коммунальные услуги после смерти матери.

Доводы другой стороны о том, что истец Женихов А.В. имел другое жилье в долевой собственности, от прав собственности отказался, суд принять во внимание не может, поскольку наличие квартиры в собственности не препятствует пользованию жилой площадью, находящейся в муниципальной собственности.

Письменные объяснения свидетелей, акты о непроживании в спорном жилом помещении, проживании Женихова по другому адресу, в том числе документы, связанные с исполнительным производством по алиментам на Женихова А.В., где указаны различные адреса его проживания, справки участковых уполномоченных полиции, телефонные распечатки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются не достоверными доказательствами проживания или непроживания ответчика Женихова, который до признания его утратившим право пользования вселился в спорное жилое помещение.

Права несовершеннолетних детей Жениховых: Жениховой Серафимы Александровны, Женихова Тимофея Александровича, Жениховой Таисии Александровны, Женихова Савелия Александровича производны от прав самого Женихова А.В. и они не подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Поэтому исковые требования Горбунова В.А. в лице законного представителя Воробьевой Л.М. к Администрации города Тюмени, Женихову А.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования путем вселения, передаче ключей обоснованы и основаны на законе. Исковые требования Горбунова В.А. о признании членом семьи бывшего нанимателя (бабушки) не обоснованы и не основаны на законе, поскольку временное проживание истца в период его учебы в городе Тюмени не являлось постоянным, родители у несовершеннолетнего на тот момент Горбунова В.А. содержали его. Таким образом, совместное ведение с бабушкой общего хозяйства не могло быть, ребенок был несовершеннолетним, его содержали родители. Допустимых доказательств, что его содержала бабушка в период его временного проживания в спорной квартире не представлено. Покупка вещей и подарков не подтверждает ведение общего хозяйства. Кроме того, после непродолжительной учебы в городе Тюмени Горбунов В.А. выехал к месту жительства матери.

Исковые требования к Жениховой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств её проживания в спорной квартире.

Оценив в совокупности все исследованные по делу обстоятельства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 Семейного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанные в п.14 постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска Женихова А.В.. При этом суд исходит из того, что несовершеннолетний Горбунов В.А. с момента рождения по взаимному согласию родителей зарегистрирован в спорной квартире, право пользования которой имеется у отца Женихова А.В., который не признан утратившим право пользования спорной квартирой. Горбунов В.А. также не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, права несовершеннолетних детей Жениховых также производны от прав отца Женихова А.В. Поэтому требования истца Горбунова В.А. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования путем вселения, передаче ключей подлежат удовлетворению. Исковые требования к Жениховой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств её проживания в спорной квартире. Иск совершеннолетнего Горбунова В.А. о признании Женихова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вместе с его несовершеннолетними детьми Жениховыми суд находит не обоснованным, поскольку права истца в данном случает производны от прав родителя Женихова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 20, 215, 671 – 675 ГК РФ; ст. ст. 47, 50 – 54, 88 ЖК РСФСР; ст. ст. 11, 16, 17, 49, 60 – 63, 69, 70, 71, 82, 83 ЖК РФ; ст. 65 СК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 37, 39, 40, 43, 45, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 88, 103, 107, 108, 113, 137, 138, 151, 155, 167, 176, 177, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ; ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Женихова Александра Викторовича к Воробьевой Любови Михайловне, Горбунову Вячеславу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Горбунова Вячеслава Александровича по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> – отказать.

Встречный иск и исковые требования Горбунова Вячеслава Александровича в лице законного представителя Воробьевой Любови Михайловны к Администрации города Тюмени, Женихову Александру Викторовичу, Жениховой Наталье Викторовне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования путем вселения, передаче ключей, к Жениховой Наталье Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> – удовлетворить.

В остальной части иска – отказать.

Признать право пользования за Горбуновым Вячеславом Александровичем по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; устранить препятствия в праве пользования путем вселения, передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Признать Женихову Наталью Викторовну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись).