Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2018 ~ М-1305/2018 от 24.08.2018

66RS0008-01-2018-001858-49

                                                                                                       Дело №2-1499/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

с участием представителя истцов Башкирова К.В., Пономарева С.А. –Белиновича В.Г., действующего на основании доверенностей 78 АБ 2430873, 78 АБ 2430874 от 07.08.2018,

представителя ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей на основании доверенности №258 от 29.12.2017,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирова К. В., Пономарева С. А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Башкиров К.В., Пономарев С.А. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Башкирова К.В. задолженность в размере 528 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 691 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 104 рубля; в пользу Пономарева С.А. задолженность в размере 572 778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 832 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 596 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются соавторами изобретения «Корпус автосцепки железнодорожного транспортного средства», защищенного патентом, патентообладателем является АО «НПК «УВЗ». В соответствие с договором <№> о выплате вознаграждения авторам АО «НПК «УВЗ» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения Башкирову К.В., Пономареву    С.А. как соавторам изобретения, за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве подтверждается актом об использовании изобретения по патенту РФ. В соответствии с п. 1.1 договора <№> расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере 2% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение. Текущие платежи согласно п.4.1 договора должны производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала. По текущим платежам последняя выплата вознаграждения    произведена    за 3 квартал 2013 года. Поскольку данные о себестоимости и объеме выпуска продукции вагоностроения авторам не предоставляются, то расчет суммы долга определяется по себестоимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уральское конструкторское бюро вагоностроения».

В настоящем судебном заседании представитель истцов Белинович В.Г., действующий по доверенности в интересах истцов, отказался от исковых требований к АО НПК «Уралвагонзавод», просил прекратить производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Башкиров К.В., Пономарев С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Уральское конструкторское бюро вагоностроения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    Представителю истцов разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель истца указал в своем заявлении об отказе от исковых требований.

Оснований для непринятия отказа представителя истцов от указанных исковых требований у суда не имеется, отказ истца от иска не противоречит названным в иске нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Полномочия представителя истцов Башкирова К.В., Пономарева С.А. – Белиновича В.Г. на отказ от иска предоставлены последнему нотариальными доверенностями от 07 августа 2018 года, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от требований, имеются основания для возврата истцам уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ представителя истцов Башкирова К. В., Пономарева С. А.- Белиновича В. Г. от исковых требований к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Прекратить производство по гражданскому делу №2-1499/2018 по иску Башкирова К. В., Пономарева С. А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истцов от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Башкирову К. В. право на возврат государственной пошлины в размере 9 104 рубля, истцу Пономареву С. А. право на возврат государственной пошлины в размере 9 596 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и оригиналом чека ордера.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: