Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2021 (1-1413/2020;) от 26.11.2020

Уголовное дело № 1-333/2021

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого Суюншалиева Р.А.,

защитника – адвоката Плотовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суюншалиева Рустама Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Суюншалиев Р.А. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска Суюншалиев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (с учетом изменений Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 год 2 месяца), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе <данные изъяты> Суюншалиев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, присоединен приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в силу ст. 70 УК РФ, всего к отбытию определено 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Суюншалиев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, присоединено наказание по приговору, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ Суюншалиев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако Суюншалиев Р.А., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу, будучи в состоянии опьянения, осуществлял движение в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, в микрорайоне Солнечный Советского района г. Красноярска, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу, Суюншалиев Р.А., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не испытывая при этом крайней необходимости, пересел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, и управляя им, стал осуществлять движение вблизи <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», и имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, отстранен от управления данного транспортного средства.

В указанное время, в указанном месте, Суюншалиев Р.А., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» И был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прибыв в Красноярский наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суюншалиев Р.А., пройдя освидетельствование при помощи прибора «А1соtest 6820» в 03 часа 15 минут, установившего показания 0,62 мг/л алкоголя в выдыхаемом Суюншалиевым Р.А. воздухе, от дальнейшей процедуры прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут зафиксирован отказ Суюншалиева Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Суюншалиев Р.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Суюншалиевым Р.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Суюншалиева Р.А. - адвокат Плотова А.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, преступление относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Суюншалиев Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в котором он подозревается не страдал, и не страдает в настоящее время, выявляет отдельные эмоционально-неустойчивые черты характера (л.д. 71-72).

С учетом указанного выше заключения эксперта, поведения Суюншалиева Р.А. при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что Суюншалиев Р.А. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Суюншалиева Р.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах врача-нарколога, врача – психиатра не состоит, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признании вины, раскаяние в содеянном, беременность Реут В.Д., с которой состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья близких родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями, нуждающихся в уходе и материальной поддержке, а также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым Суюншалиевым Р.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суюншалиевым Р.А. преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Суюншалиевым Р.А. преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность Суюншалиева Р.А., суд считает, что Суюншалиеву Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении верхнего пределах назначаемого наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст. 264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Суюншалиевым Р.А. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы отбыто подсудимым, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в настоящее время исполняется. Исходя из изложенного, следует, что окончательное наказание Суюншалиеву Р.А. должно было быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания необходимо назначить колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 313-316, 317, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суюншалиев РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Суюншалиеву Р.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы Суюншалиеву Р.А. назначить колонию – поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Суюншалива Р.А. в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года распространяется на все время отбывания Суюншалиевым Р.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Суюншалиева Р.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Суюншалиева Р.А. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                          Г.В. Рудиш