Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4086/2016 ~ М-3574/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Никитиной С.Н.,

при секретаре                    С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Андрияновой Е.Н. к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 362 260 руб., на основании согласия о выдаче кредита. Полагает, что согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства – комиссия (плата за страхование) в размере 55 260 руб. Считает, что плата за страхование подлежит возврату, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления), заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным. Не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, также не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не сообщил о размере платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование включен в сумму кредита, на которую банком начислялись проценты, что свидетельствует о невыгодных для заемщика условиях кредита, связанных с включением его в программу страхования. Считает, что у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, поскольку при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы меньше, и у заемщика имелась бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Полагает, что подключение к Программе страхования вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Андриянова Е.Н. просила признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере 55 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 руб. 35 коп., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 362 260 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,7 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования, определяющих общие условия кредитования, и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), определяющего индивидуальные условия кредитования.

Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Судом установлено, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование) и попросил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом заемщик уведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (пункт 16 Анкеты-Заявления). Данное волеизъявление заемщика подтверждается его подписью. Кроме того, подписав Анкету-заявление, заемщик заверил, что выбирая заключение договора страхования подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

Согласно п.11 Согласия на кредит, целями использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. Согласно п.17, п.19 Согласия на кредит Банк предоставил Андрияновой Е.Н. кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. При этом заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 55 260 руб. на реквизиты Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.п.2 п.22 Согласия на кредит усматривается, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

При этом Банком предоставлен кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в п.17 Согласия на кредит. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заемщика.

Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение банку на оплату страховой премии по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, могла либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно полису страхования по программе «Лайф+» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанному истцом, настоящий полис выдан на основании заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Андриянова Е.Н. лично заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым оплатила страховую премию на счет страховщика, дав поручение Банку перечислить со своего банковского счета денежные средства на реквизиты страховой компании.

Условия договора страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование», подписав полис страхования, истец подтвердила свое желание быть застрахованной именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с п.3 Полиса страхования Страхователь с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получила.

При этом, в соответствии с разделом 2 Условий страхования, Банк является выгодоприобретателем только по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» и только в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и банком.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истцом лично подписано заявление, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец Андриянова Е.Н. также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Суд полагает, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда N 146 от 13 сентября 2011 года "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров".

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «ВТБ 24» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО СК "ВТБ Страхование" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом того, что истцом Андреяновой Е.Н. лично подписано заявление, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, суд приходит к выводу, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ 24», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, т.е. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Суд полагает, что со стороны Банка виновных действий допущено не было, поскольку не усматривается каких-либо нарушений как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора.

Все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации заявленного Андрияновой Е.Н. морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с Банка в пользу Андрияновой Е.Н. компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав истца при рассмотрении спора судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа за недобровольное исполнение требований также судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андрияновой Е.Н. к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ-Страхование» о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья