Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10646/2016 ~ М-3811/2016 от 01.04.2016

№ 2- 10646/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Лейком Е.Н. к ООО «ЭКО ПРОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Лейком Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № по адресу: <адрес>, передать истцу квартиру № №, стоимостью 1941 200 рублей, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 1.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2015г., п. 1.6 договора срок передачи квартиры участнику – 1 квартал 2016г. Согласно ответу Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска ответчик по состоянию на 11.01.2016г. не обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 23.01.2015г., взыскать с ответчика в пользу истца 1941 200 рублей в счет оплаченной по договору суммы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4706 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины, штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена должным образом. Представитель истца Бурмакин А.В. заявлением от иска отказался, ссылаясь на утрату интереса к иску. Представитель ответчика Екимов А.В. просил отменить меры по обеспечению иска в связи с прекращением производства по делу. Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Шикунов С.А. полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.04.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Лейком Е.Н. к ООО «ЭКО ПРОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска Лейком Е.Н. к ООО «ЭКО ПРОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в виде:

ареста в пределах цены иска 1941 200 рублей на имущество:

ООО «ЭКО ПРОМ», ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Ястынская, 29 А стр. 1, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2012г.,

наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.04.2016г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.