Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12321/2014 от 13.05.2014

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-12321/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года апелляционную жалобу Киселевой Альбины Борисовны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года и дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу по иску Киселевой Альбины Борисовны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Киселева А.Б. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда № 12 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период прохождения военной службы с 24.03.1994 г. по 02.12.1996 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с 16.02.2013 г.

Требования мотивировала тем, что ответчик, необоснованно не включив спорный период, неверно исчислил ее стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем неправомерно отказал в назначении пенсии.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года решение суда дополнено указанием на период работы во включении которого в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что Киселева А.Б., 21.11.1959 года рождения 55 лет не достигла.

Согласно подп.1 п.1 ст. 27 трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в бесспорном порядке в стаж истицы на соответствующих видах работ в соответствии со Списком № 1 зачтено 3 года 7 месяцев 2 дня.

Указанный стаж не дает ни права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 45 лет, ни права на назначение пенсии со снижением установленного возраста, поскольку, составляет менее половины установленного срока.

Согласно трудовой книжки, справки войсковой части, Киселева А.Б. с 24.03.1994 г. по 02.12.1996 г. проходила военную службу в звании прапорщика в должности техника 3 отдела по ремонту, проверке и хранению средств радиационной и химической разведки и дозиметрического контроля в войсковой части № 29465.

Разрешая спор, суд исходил из того, что военная служба, в соответствии с федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется специальным законом, а их пенсионное обеспечение (за исключением военнослужащих по призыву) осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих, а финансирование пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению), установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.10.2006 г. № 380-О, Определении от 23.09.2010 г. № 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и прировненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Проанализировав положения Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период прохождения истицей военной службы, Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу, что ни нормами действующего пенсионного законодательства, ни нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, не предусмотрена возможность включения периодов военной службы в стаж на соответствующих видах работ.

Не было предусмотрено такое право и специальными законами, определяющими статус военнослужащего.

Закон РФ от 22.01.1993 г. № 4338-1 « О статусе военнослужащих», действовавший в спорный период, предусматривал, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

При этом отсутствовало указание на то, что период военной службы по контракту засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии.

Стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет, так как основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности во вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», действие которого не распространено на предшествующий период(ст. 4 ГК РФ), время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, сведений о том, что истица проходила военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, включенных в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что период прохождения истицей военной службы не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года, дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Киселевой Альбины Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи