Постановление суда кассационной инстанции от 19.02.2019 по делу № 44г-0050/2019 от 05.02.2019

Судья  1-ой инстанции: Максимовских Н.Ю.

Судьи 2-ой инстанции:  Ермилова В.В.- пред.

                                          Морозова Д.Х.- докл.

                                          Мареева  Е.Ю.

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу № 44г-0050

дата                                                                                                           адрес 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

      и членов Президиума: Фомина Д.А., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Афанасьевой Н.П., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

      при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной  жалобе фио гражданское дело иску ООО «ПРО-ЭКС» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

                                                        УСТАНОВИЛ:

         ООО «ПРО-ЭКС» обратилось в суд с иском к фио о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов  по оплате государственной пошлины в размере сумма

         Решением Люблинского районного суда адрес от дата постановлено: Исковые требования ООО «ПРО-ЭКС» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

         Взыскать с фио в пользу ООО «ПРО-ЭКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Люблинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе фио просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

         дата судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

         Определением судьи Московского городского суда от дата  кассационная жалоба фио с  делом  передана  для  рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной  инстанции.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей фио- фио и фио по доверенностям, представителя ООО «ПРО-ЭКС» Пономареву Т.В. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от дата – подлежащим отмене  по  следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

         В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

        Согласно частям 2, 3 и  4  ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В кассационной жалобе фио указала, что не была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме того, представителем фио – фио по доверенности было подано в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако судебная коллегия рассмотрела дело без участия ответчицы и ее представителя.

        Так, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе фио было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на  дата, о чем сторонам по делу, согласно описи почтовой корреспонденции, были направлены извещения дата.

         Судебное извещение не получено фио, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При этом, согласно копии паспорта фио, которая приложена к настоящей кассационной жалобе, в период с дата по дата ответчица находилась за пределами адрес, в связи с чем не смогла своевременно получить судебное извещение.

        Кроме того, дата представителем фио – фио по доверенности в апелляционную инстанцию Московского городского суда в электронном виде было подано ходатайство (л.д. 245-249) с просьбой об отложении рассмотрения апелляционной жалобы фио в связи с ее занятостью в другом судебном заседании.

        Между тем, дата судебная коллегия в первом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие фио и ее представителя.

        Таким образом, фио была лишена возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены ее процессуальные права.

        При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата  вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчицы  фио , в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата – подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

       ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░