Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2014 ~ М-1123/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-3209/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Ярошевич М.В.

представителя истца Коневой В.А.

ответчика Кислицына Е.А.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярошевич М. В. к Кислицину Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ярошевич (Бартова) М.В. обратилась в суд с иском к Кислицину Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля -МАРКА-, № и взыскать госпошлину в размере -СУММА1-.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля -МАРКА-, № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала указанный автомобиль во временное пользование ответчику. На требование возврата данного транспортного средства ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истец не выполнила условия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не оплатила стоимость автомобиля, и кроме того, оригинал паспорта транспортного средства находится у него.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи о передаче в собственность истца автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, согласно которого стоимость автомобиля составила -СУММА2-. Указанную сумму продавец (ответчик) получил при подписании договора полностью.

Стороны не оспаривали, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный выше договор, который был ими подписан.

При таких обстоятельствах, на основании указанного договора, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на указанный автомобиль, который на момент подписания договора был передан ей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которого истец стала собственником (владельцем) указанного автомобиля.

Данные указанного свидетельства о регистрации ТС были занесены в Паспорт транспортного средства №.

Впоследствии истец передала указанный выше автомобиль во временное пользование Кислицину Е.А.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Ярошевич (Бартовой) М.В., как собственника (владельца) спорного автомобиля об истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению и ответчик обязан возвратить истцу спорный автомобиль.

К доводам ответчика о том, что истец не исполнила условия договора купли – продажи, а именно: не оплатила стоимость автомобиля, суд относится критически, поскольку как указано выше, согласно договора купли – продажи (л.д. 10), продавец (ответчик) получил деньги за проданный автомобиль в полном объеме ( -СУММА2-) при подписании указанного договора.

В установленные законом сроки договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кислицина Е. А. возвратить Ярошевич М. В. автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, <данные изъяты>, идентификационный №.

Взыскать с Кислицина Е. А. в пользу Ярошевич М. В. -СУММА1-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин