Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-573/2020 от 28.04.2020

Дело № 22к-573/2020 Судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2020 г., которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков. Осужденному разъяснено право на обращение в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Астанина А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непроведении им надлежащим образом повторной проверки по поданному <дата> заявлению о привлечении к уголовной ответственности фельдшера <...> ФИО5 (КУСП № от <дата>), а именно, в непроведении опроса ФИО1 и неуведомлении его о результатах проверки.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что решение суда, которым его жалоба возвращена для устранения недостатков, является несоответствующим требованиям закона.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.По смыслу закона суд в ходе подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Согласно абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленного материала следует, что, возвращая жалобу осужденного ФИО1 для устранения недостатков, суд указал на непредставление документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования, разъяснив при этом право на обращение в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Кроме того, как следует из дополнительно запрошенных и исследованных в суде апелляционной инстанции документов, <дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий со стороны фельдшера <...> ФИО5

Материал возвращен для дополнительной проверки, результаты которой ФИО1 вправе обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2020 г. по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий