Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5|1|-46/2019 от 22.05.2019

№ 5(1)-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ясный                            

резолютивная часть оглашена 16 июля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено         19 июля 2019 г.

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Злобина М.В., при секретаре Самедове Р.М.,

с участием потерпевшей (ФИО данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Варганова Сергея Александровича, (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гг. в 08:46 часов в районе ... Варганов С.А. двигаясь на автомобиле (данные изъяты) г/н № при совершении обгона автомобиля (данные изъяты) г/н № под управлением (ФИО данные изъяты) не убедившись, в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, то есть для выполнения требований и правил при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего (ФИО данные изъяты) получила телесные повреждения легкого вреда здоровью согласно заключению эксперта от дд.мм.гг. №.

В судебном заседании от дд.мм.гг. Варганов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он двигался в попутном направлении с учебным автомобилем (данные изъяты) При этом начал обгон и выехал на встречную полосу движения для осуществления данного маневра. В это же время, когда он уже находился на полосе встречного движения маневр разворота стал осуществлять учебный автомобиль. Произошло столкновение. Полагает, что его вины в произошедшем ДТП не имеется.

Потерпевшая (ФИО данные изъяты) в судебном заседании пояснила, что она с инструктором ехали по .... Она выполняла разворот с использованием прилегающей территории стадиона «(данные изъяты)», перед тем как начать маневр, она неоднократно убедилась в отсутствии помехи. При этом никаких транспортных средств в зеркала заднего вида она не видела, маневр ею был произведён с использованием световых сигналов, на скорости около 20 км/час. Однако маневр она не закончила, так как произошло столкновение с попутно двигавшейся на большой скорости автомашиной под управлением Варганова.

Заслушав объяснения потерпевшей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее легкий вред здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении № ... от дд.мм.гг. усматривается, что дд.мм.гг. в 08 ч. 46 мин. Варганов С.А., управляя автомобилем (данные изъяты) г/н №, при совершении обгона (данные изъяты) г/н № под управлением (ФИО данные изъяты), не убедился в том, что в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, то есть для выполнения требований правил при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего (ФИО данные изъяты) получила телесные повреждения относящиеся к причинению легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «(данные изъяты)» от дд.мм.гг. № у (ФИО данные изъяты) имеется (данные изъяты), которая возникла при дорожно-транспортном происшествии в срок незадолго до обращения её за медицинской помощью в ГБУЗ «(данные изъяты)» ... дд.мм.гг. и повлекла за собой кратковременное расстройства здоровья, расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Факт совершения Варгановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг.; заключением эксперта № от дд.мм.гг.; схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гг.; протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гг.; объяснениями (ФИО данные изъяты) Варганова С.А.

Кроме того, факт совершения Варгановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается Заключением эксперта № от дд.мм.гг. из которого следует, что скорость движения автомобиля Шевроле-Лачетти на момент начала торможения определяется равной более 45 км/ч., что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом из материалов дела установлено, что на данном участке дороги имеется дорожный знак, ограничивающий скоростной режим движения транспортных средств – 40 км/ч, из данной экспертизы следует, что Варгановым С.А. было превышение скорости на 5 км/ч.

Кроме того, согласно выводам вышеуказанной экспертизы, при исходных данных, водитель (данные изъяты) располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем (данные изъяты) путем применения торможения в заданный момент, при движении с разрешенной скоростью 40 км/ч.

Таким образом, действия Варганова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Варганов С.А., осуществляя движение на автомобиле, нарушил правила дорожного-движения, в процессе обгона создал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, вел транспортное средство без учета безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.     Таким образом, причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Варгановым С.А. правил дорожного движения РФ.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия Варганова С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и размере административного наказания Врганова С.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Варганова С.А. в судебном заседании являются наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающих административную ответственность Варганову С.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, т.е. повторное совершение однородного правонарушения, в период, когда Варганов С.А. считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности Варганова С.А., его имущественного положения, учитывая допущенные нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, а также то, что Варганов С.А. должен был предвидеть возможность наступления последствий, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Варганова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МО МВД РФ «Ясненский»), ИНН 5618004053, КПП 561801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 53659101, БИК 045354001, расчетный счет 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, УИН:18810456190320000697.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: Оренбургская область, г.Ясный, ул. Северная, д. 8а.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ясненский районный суд.

СУДЬЯ: