Решение по делу № 2-2104/2014 ~ М-1880/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-2104/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года                                                                    город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием прокурора Хайруллина А.Я.,

истца Баймуратовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Баймуратовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Гнусареву В.А. признании правоотношений между сторонами трудовыми и о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Баймуратовой А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Гнусареву В.А. (далее - ИП Гнусарев В.А.) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайский межрайонный прокурор уточнил (дополнил) исковые требования и просил установить факт наличия трудовых отношений между Баймуратовой А.А. и ИП Гнусаревым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Баймуратовой А.А. задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баймуратова А.А.. состояла в трудовых отношениях с ответчиком - ИП Гнусаревым В.А., работала в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>; но в нарушение ст. ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с работником не заключен, приказ о приеме на работу работодателем не оформлен. Расчет заработной платы с Баймуратовой А.А. при увольнении не произведен. В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы произведен территориальным отделом МТиСЗН РБ по Салавату в <адрес> и <адрес>, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил признать правоотношения между Баймуратовой А.А. и Гнусаревым В.А. трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период; <данные изъяты> - денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы.

Прокурором в качестве обоснования предъявления данного иска в пользу Баймуратовой А.А. указано, что из-за невозможности оплаты юридических услуг в связи с отсутствием денежных средств Баймуратова А.А. самостоятельно не может обратиться с иском в суд.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора старший помощник прокурора Хайруллин А.Я. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении; просил признать правоотношения между Баймуратовой А.А. и ИП ГНусаревым В.А. трудовыми и взыскать задолженность по заработной плате с марта по ДД.ММ.ГГГГ г.

Баймуратова А.А. в судебном заседании поддержала иск, при этом дала следующие пояснения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в <данные изъяты> у ИП Гнусарева В.А., находящегося по адресу <адрес>. Трудовой договор с ней не заключали, приказ о приеме на работу не издавали, запись в трудовую книжку не внесли. Соглашение о приеме на работу им было достигнуто с Ф.И.О. 04, который действовал от имени своего отца ИП Гнусарева В.А., которому принадлежал данный магазин. Она работала по установленному в магазине графику работы: с понедельника по четверг -с 11.00 час до 23.00 час., с пятницы по воскресенье - с 11.00 час. до 01.00 часа ночи; имела свое рабочее место; была установлена оплата - <данные изъяты> в час - это от имени ИП Гнусарева В. говорил Ф.И.О. 04. В ее обязанности входило передача, заказ продукции для изготовления роллов, проводила влажную уборку, искала курьеров, вела отчет - книгу учета рабочего времени и кассовый журнал. Деньги, которые поступали от клиентов, сдавали в кассу, на следующее утро их приезжал и забирал Ф.И.О. 04. Соблюдение требований правил внутреннего трудового распорядка работниками контролировала она как администратор, отмечала время прихода на работу и ухода работников в журнале. Ежедневно необходимо было отчитываться о размере полученной выручки. Заработную плату ей и другим работникам не выплачивали, разрешали после предварительного согласования взять из кассы небольшую сумму денег. Просила удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Ответчик ИП Гнусарев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное ответчику по месту жительства и регистрации : <адрес>, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Гнусарев В.А. зарегистрирован по месту жительства : <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Гнусарева В.А. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, в зал судебного заседания в назначенное время в качестве представителя ответчика явился Ф.И.О. 01, однако отказался представить секретарю судебного заседания для установления его личности доверенность от имении ИП Гнусарева В.А., и покинул зал судебного заседания (в книге учета посетителей Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 01 зарегистрирован явившимся     в Ишимбайский городской суд РБ в 14.30 час.). Какие-либо возражения на иск с обоснованием суду ответчиком, его представителем не представлены.

Свидетель Ф.И.О. 02 суду показал, что он работал <данные изъяты> у ИП Гнусарева В.А. в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этом же магазине в этот же период <данные изъяты> работала Баймуратова А.А. Работники каждый день записывались в книге учета времени прихода и ухода, Баймуратова А.А. как администратор вела этот журнал, контролировала соблюдение режима рабочего времени работниками. У каждого работника было свое рабочее место. Они работали в рабочие дни с 11.00 час. до 23.00 час, а в выходные дни и в пятницу - с 11.00 час до 01.00 час. ночи. Ф.И.О. 04 ДД.ММ.ГГГГ представился им как новый директор, предъявил требования к работникам, предупредил о необходимости соблюдения дисциплины, пояснил, что хозяин (собственник) магазина ИП Гнусарев В.А. живет в <адрес>, но он сам приезжать не будет, от его имени будет действовать он. Трудовые книжки работникам не заполняли, трудовой договор не заключали, приказ о приеме работников на работу не издавали. Зарплату работникам за этот период не выдавали, в том числе и ему и Баймуратовой А.А. Они оба уволились ДД.ММ.ГГГГ после затопления магазина.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. 03 пояснила, что она работала <данные изъяты> у ИП Гнусарева В.А. в <данные изъяты> по адресу <адрес>. У того же ИП Гнусарева В.А. в <данные изъяты> по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали <данные изъяты> Ф.И.О. 02, <данные изъяты> Баймуратова А.А. Она учила Баймуратову А.А. работе <данные изъяты>. Она принимала заказы по телефону и передавала их на исполнение. При знакомстве Ф.И.О. 04 представился им всем директором, предъявил к работникам требования, установил график работы. В трудовых книжках запись о приеме на работу не делали, приказ о приеме на работу в отношении работников не издавали. Заработную плату работникам не платили, ссылались на то, что в магазине была кража, денег нет.

Свидетель Ф.И.О. 04 показала, что работала <данные изъяты> у ИП Гнусарева В.А. в <данные изъяты> по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же магазине <данные изъяты> работал Ф.И.О. 02, а <данные изъяты> была Баймуратова А.А. Ф.И.О. 04 приезжал, давал им распоряжения по работе. Никакой записи в трудовой книжке не было, приказ о приеме на работу не издавали. Ей зарплату давали день в день, другим работникам должны были давать зарплату 2 раза в месяц, но зарплату не давали, работники звонили, спрашивали у Ф.И.О. 04 зарплату, но им не давали. В магазине был порядок, у каждого было свое место работы, работали по графику, администратор это контролировал.

Выслушав прокурора, истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч. 3 ст. 16 Т К РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Суд считает, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Гнусарев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность ресторанов и кафе (ОГРН №). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Гнусарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Из периодического рекламного издания <данные изъяты> (номер за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) видно, что ИП Гнусаревым В.А. (ОГРН № <адрес>) размещено рекламное объявление в разделе «<данные изъяты>» с указанием информации: <данные изъяты>.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. 04 (объяснение отобрано старшим помощником Ишимбайского межрайонного прокурора с разъяснением ст. 51 Конституции РФ), указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности, выданной ему отцом Гнусаревым В.А., приобрел готовый бизнес в виде <данные изъяты> по адресам: <адрес>. Договоры с работниками не заключались, официально на работу работники приняты не были, заработную плату он не платил, работники сами брали из кассы деньги в качестве заработной платы. Сколько человек работало в кафе, он не знает, бухгалтерские и расчетные документы им не велись. В конце июля 2014 года оба кафе были закрыты.

Из письма УМВД РО по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по РПТО ОП № Управления МВД России по г. Уфе было возбуждено уголовное дело по заявлению Ф.И.О. 04 по факту кражи имущества из <данные изъяты> ИП Гнусарев В.А., расположенного по адресу <адрес>. В ходе расследования уголовного дела Ф.И.О. 03 ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля в связи с тем, что в тот период работала в вышеуказанном магазине в качестве продавца.

В ответе Ишимбайскому межрайонному прокурору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О. 04 сообщил, что ведомости начисления з/п, табеля учета рабочего времени, за период работы, движения денежных средств по кассе, кассовой книги, приходных и расходных ордеров, расчетных листов, должностных инструкций,… не имеется. Из ответа Банка «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете ИП Гнусарева В.А. осуществлялись обороты денежных средств, что подтверждает осуществление ИП Гнусаревым В.А. деятельности.

Кроме этого, из журнала учета рабочего времени, которого вела кассир-администратор Баймуратова А.А., следует, что ежедневно отмечалось время прихода работников, на работу и время их ухода с работы с росписями самих работников; ею же велся кассовый журнал, который представлен суду.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления в спорный период ИП Гнусаревым В.А. предпринимательской деятельности в сфере общественного питания и потребительских услуг, в частности в сети <данные изъяты> по адресу <адрес>.

При этом, отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении в отношении работников, фактически допущенных к работе в указанном магазине, не исключает возможности признания отношений между работниками, в частности - Баймуратовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Гнусаревым В.А., трудовыми, поскольку в этих отношениях имеются признаки трудового договора.

В данном конкретном случае такие признаки судом были достоверно установлены: Баймуратова А.А. приступила к работе администратора-кассира по поручению представителя работодателя ИП Гнусарева В.А. - Ф.И.О. 04 с ДД.ММ.ГГГГ и работала до ДД.ММ.ГГГГ года; факт работы Баймуратовой А.А. у ИП Гнусарева В.А. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подтвержден показаниями свидетелей Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 04; она лично выполняла трудовую функцию в должности администратора-кассира на постоянной основе в интересах ответчика в соответствии с установленным графиком работы и правилами трудового распорядка; подчинялась установленному трудовому распорядку; ей была установлена оплата труда - <данные изъяты> за один час работы.

Данный вывод суда следует из анализа и оценки объяснения Ф.И.О. 04 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца Баймуратовой А.А. и показаний вышеперечисленных свидетелей, которые согласуются между собой, содержания книги учета времени прихода на работу и ухода с работы работников <данные изъяты> и других письменных документов. Перечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, являются достоверными; со стороны ответчика доказательств, опровергающих изложенные судом факты, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Баймуратовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Гнусаревым В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Доказательств выплаты Баймуратовой А.А. заработной платы за период его работы у ИП Гнусарева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием первичных документов по установлению трудовых отношений расчет заработной платы осуществлен исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения (ст. 133 ТК РФ).

Согласно Постановлениям Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2014 года №230, от 04.08.2014 г. №360 размер прожиточного минимума трудоспособного населения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, невыплаченная Баймуратовой А.А. зарплата за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом при расчете задолженности по заработной плате допущена ошибка: прокурор в исковом заявлении, указывая, что Баймуратова А.А. работала у ИП Гнусарева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; при этом никаких доказательств работы истца Баймуратовой А.А. у ИП Гнусарева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены; из всех представленных доказательств, пояснений и заявления Баймуратовой А.А. следует, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате только за период работы Баймуратовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исходя из размера прожиточного минимуматрудоспособного населения составит: <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период; <данные изъяты> - денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Баймуратовой А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах Баймуратовой А.А. удовлетворит частично.

Признать правоотношения между индивидуальным предпринимателем Гнусаревым В.А. и Баймуратовой А.А. трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнусарева В.А. в пользу Баймуратовой А.А. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - заработная плата за <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период; <данные изъяты> - денежная компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнусарева В.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 14.12.2014 года.

Судья         Шагизиганова Х.Н.