Постановление по делу № 1-488/2016 от 10.10.2016

Дело № 1-488/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11

потерпевшей – ФИО12

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от 15.11.2016г., удостоверение адвоката №

законного представителя – ФИО13

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – Иваницкой

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

Иваницкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России и Украины, с неполным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Иваницкая совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, Иваницкая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту жительства на территории двора <адрес> в <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сестрой ФИО2, также проживающей по указанному выше адресу, вступила с последней в словесный конфликт, в ходе которого, взяла в руки вилы, которыми стала бить в двери комнаты, где находилась потерпевшая, разбив при этом ими еще и окно, а также стала высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством, которые последняя воспринимала как реальные, при наличии у нее оснований опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании Иваницкая свою причастность к инкриминируемому ей деянию признала полностью. При этом, подтвердила, что действительно, между ней и потерпевшей в июле прошлого года произошел конфликт, в связи с чем, она не помнит, между ними периодически происходят конфликты. Она взяла вилы и стала бить ими в двери и окно комнаты, где находилась потерпевшая с ребенком. Потом приехала полиция и скорая. Подробности произошедшего плохо помнит. Просит не направлять ее в больницу в психиатрический стационар на лечение, так как в настоящее время чувствует себя хорошо, летом 2015г. прошла лечение в Феодосийской психоневрологической больнице, считает, что необходимости в ее лечении не имеется. От дальнейших показаний в суде отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаниям Иваницкой, данным ей на предварительном следствии, следует. В ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемой, проведенного с участием защитника, Иваницкая по существу произошедшего поясняла следующее. На момент допроса самочувствие у меня нормальное, в состоянии давать показания. Сущность объявленного подозрения ей разъяснена и понятна. Состоит на учете в ПНД <адрес>, но с каким диагнозом сказать не может. По указанному адресу (<адрес>) проживает с родной сестрой ФИО2, ее сожителем Свидетель №2 и их малолетним ребенком – Марией,2013г.<адрес> 8 классов Береговской сельской школы, затем пошла работать в СОШ № пгт.Приморский учеником повара. В 1991г. вышла замуж за ФИО14, сменила фамилию, взяв фамилию мужа. Затем работала на чулочной фабрике, где работала недолго, потому что стала часто терять сознание. В 1994г. у нее с мужем родился сын с болезнью ДЦП, и ее

оформили его опекуном. Она с мужем переехала в <адрес> к родителям мужа. В 1994г. у нее родилась дочь Екатерина. Через 8 лет проживания там муж стал сильно пить и часто ее избивал, материально практически не помогал, в связи с чем, ей пришлось отдать ребенка в детский сад. В 2003-2004 году ее положили в психиатрическую больницу в связи с нервным срывом. Периодически она ездила в родительский дом, во время своих приездов сошлась с другим мужчиной, а также забрала из Керченского интерната младших сестру и брата ФИО7 и Рената, стала им помогать и по возможности содержать. Их отправили в интернат, так как родители умерли. В 2010 году брат погиб. На тот момент она была в <адрес>, тогда у нее случился сильный нервный срыв и ее снова положили в психиатрическую больницу на полгода. В 2012г. она вернулась в <адрес> и через некоторое время к ней приехала из <адрес> ее ФИО7 со своим сожителем. С тех пор между ними возникли неприязненные отношения из-за жилплощади. Судима она не была, алкоголь, наркотики не употребляет. В настоящее время принимает лекарства, выписанные врачами невропатологом и психиатром. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, она пришла домой и услышала, как ФИО7 кричит на ребенка, потому что тот не дает ей спать. Она стала ей делать замечание и сказала, чтобы она за собой убрала бутылки и окурки, на что та ответила отказом и стала ей грубить. Она не сдержалась и дала ей пощечину. Ее сожитель ФИО8 вытащил ее на улицу и повалил на землю. ФИО7 накинулась на нее и стала ее бить по голове. Она разозлилась, пошла в свою комнату, взяла вилы, она их там хранит, выбежала на улицу и пошла по направлению к ФИО7, запугивая ее вилами. Та испугалась, забежала в дом и закрыла за собой дверь. Она стала бить в дверь вилами. После чего обошла дом и разбила вилами окно в ее комнату (потерпевшей). Затем она бросила вил, там же во дворе, и пошла в комнату, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ее в психиатрическую больницу, потому что у нее опять был нервный срыв. Свою вину в угрозе убийством признает полностью, считает, что у нее не было другого выхода. (л.д.60-62)

Факт совершения Иваницкой общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в <адрес> совместно со своим сожителем – Свидетель №2 и родной сестрой ФИО18 ИльмиройЮ с которой у них периодически на бытовой почве возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23:55 часов, когда она находилась дома со своей малолетней дочерью, ФИО6 снова устроила скандал. Поэтому она закрылась в доме, где стала укладывать ребенка спать. В это время ФИО6 подошла к окну в комнату, и стала кричать ей, чтобы она вышла из дома, а то она заколет ее вилами, которые она держала в руках. После этого ФИО6 зашла в свою комнату и стала бить вилами в межкомнатную дверь, и в них стала просовывать вилы, разбив окна. Тогда она, испугавшись, стала стучать в стену соседей, и звать их на помощь, поскольку опасалась за свою жизнь. Затем она взяла ребенка, и выбежала из дома, перепрыгнула на территорию двора соседки Слободниковой Тамары. Уже от соседей она вызвала сотрудников полиции и бригаду психоневрологического диспансера. В этот вечер ее сожителя ФИО8 дома не было, поскольку он был в пгт.Приморский, у своей матери. Непосредственным очевидцем происходящего была соседка Свидетель №1, во дворе которой она пряталась от ФИО6. Соседка Тамара на протяжении уже трех лет не встает с кровати, поскольку она парализована. Также просила суд не применять к Иваницкой принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрический стационар, поскольку ей жаль сестру, считает, что поскольку в последнее время сестра ведет себя нормально, то необходимости в ее лечении не имеется. При этом, отметила, что и до произошедших событий 29.07.2015г. сестра вела себя нормально, а затем произошел такой конфликт.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, он проживает со своей матерью и двумя малолетними детьми в пгт.Приморский <адрес>. С 2009 года он проживает совместно с ФИО2 и на летний период 2015 года он со ФИО7 и детьми еще проживали у сестры ФИО7 – ФИО6, в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он уехал к своей матери, в пгт. Приморский. Приблизительно после полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО7, и сообщила, что ФИО6 увезли сотрудники полиции, потому что ФИО6 нападала на нее с вилами. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО7, и увидела разбитое окно межкомнатной двери. От ФИО7 узнал, что это ФИО6 выбила стекла вилами, и угрожала убить ее. (л.д.111)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, она проживает по <адрес>. По соседству с ней проживает семья ФИО18 - ФИО6 и ФИО7, которые страдают психическими расстройствами. Также совместно с ними проживает ФИО8 – сожитель ФИО7, и

их малолетние дети. До ДД.ММ.ГГГГ с ней также проживала ее мать – ФИО15, которая умерла. На протяжении уже длительного времени между ФИО7 и ФИО6 складываются неприязненные отношения, часто случаются скандалы. 29.07.2015г. она с матерью находилась дома. Приблизительно в 23:55 часов, когда ее муж уже спал, мать позвала ее, и сказала, что ФИО7 с ФИО6 снова скандалят, что она услышала звук разбитого стекла и попросила ее выйти во двор, и посмотреть, что случилось. Когда она вышла во двор, то увидела ФИО7 с ее малолетней дочерью. ФИО7 была очень напугана, и рассказала, что когда она укладывала дочь спать, то ФИО6 стала с вилами ломиться в их комнату, и выбила стекла. В эту ночь сожителя ФИО7 – ФИО8 дома не было, он приехал уже на следующий день утром. На то время ФИО7 была в здравом разуме. Затем они вызвали сотрудников полиции и бригаду психоневрологического диспансера. (л.д.112)

    Протокол осмотра места происшествия от 30.07.2015г., в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, установлено повреждение окна и двери в доме, обнаружены и изъяты вилы (л.д.10-14)

Протокол осмотра предметов от 04.09.2016г., согласно которого осмотрены вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.07.2015г., которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-90).

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства дела, суд находит доказанным совершение Иваницкой запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В стадии предварительного следствия была проведена стационарная судебно-психиатрической экспертиза, согласно заключению эксперта № от 26.02.2016г. следует, что у Иваницкой обнаруживается хроническое (тяжелое) психическое расстройство – Шизоаффективное расстройство, которое выявляется у нее в настоящее время (то есть на 26.02.2016г.), а также выявлялось на период инкриминируемого ей деяния (то есть на 29.07.2015г.) Указанное психическое расстройство, лишало Иваницкой способности на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишает ее способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, имеющееся у Иваницкой, связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Иваницкой нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д.71-76).

Следователь СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО16 обратился в суд с постановлением, утвержденным прокурором <адрес>, о применении к Иваницкой принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного разбирательства судом было отклонено ходатайство потерпевшей и лица, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Однако, несмотря на то, запрещенное законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, хотя и относятся к небольшой тяжести, однако, связаны с угрозой убийством, с использованием вил, которыми Иваницкой были повреждены дверь и окно в домовладении, непосредственно в комнате, где в тот период находилась потерпевшая с малолетним ребенком, в ночное время.

Суд, исходя из обстоятельств совершения Иваницкой запрещенного уголовным законом деяния, установленного судом, исследованных доказательств, соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что именно ФИО17 совершила указанное общественно-опасное деяние, при этом, совершила его в состоянии невменяемости.

Суд не принимает во внимание пояснения Иваницкой и потерпевшей ФИО2 о том, что Иваницкой не нуждается в лечении, поскольку в настоящее время ее поведение адекватно обстановке, а также, поскольку она прошла лечение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Иваницкой проходила лечение в Феодосийской психоневрологической больнице № в период с 30.07.2015г. по 01.09.2015г. (л.д.72). Однако, при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Иваницкой находилась под наблюдением экспертов в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 26.02.2015г., то есть уже после полученного ею лечения. Заключение экспертов № от 26.02.2016г. опровергает доводы указанных выше лиц об отсутствии необходимости у Иваницкой в лечении в психиатрическом стационаре (л.д.71-76).

    Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что Иваницкой совершила запрещенное уголовным законом деяние, а так же то, что она нуждается в лечении, суд считает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера.

    Согласно ч.2 ст.101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, Иваницкой надлежит проходить принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, и в соответствии со ст.21 ч.1 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

Вещественное доказательство – вилы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.92, 93) подлежат возврату потерпевшей по принадлежности по ее ходатайству в судебном заседании.

    Руководствуясь ст.ст.21, 99, 101 УК РФ, ст.ст.433, 435, 443 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать доказанным факт совершения Иваницкой запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

На основании ст.21 ч.1 УК РФ, освободить Иваницкую от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершенного в состоянии невменяемости, и в соответствии со ст.ст.99 ч.1 п.«б», 101 ч.2 УК РФ применить к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального принуждения в отношении Иваницкой в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. После помещения Иваницкой в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении нее – отменить.

Вещественное доказательство – вилы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 04.09.2016г., порядковый номер вещественного доказательства 8563) – вернуть потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО3, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия 3825 рублей и в ходе судебного производства в сумме 1100 рублей, а всего в сумме 4925 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Судья                 (подпись)            Н.В.Кулинская

Копия верна:                     

Судья:         Секретарь: