Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2016 (2-6224/2015;) ~ М-6541/2015 от 08.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Фомичевой Н.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фомичевой Н. Ю. о расторжении договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что 19.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Фомичевой Н. Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, с уплатой процентов 19,50 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 года, заключенный с Фомичевой Н. Ю., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фомичева Н. Ю. в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Фомичевой Н. Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, с уплатой процентов 19,50 % годовых.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Фомичевой Н. Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером.

Фомичева Н. Ю. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

    Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 г., заключенный с Фомичевой Н.Ю..

Взыскать с Фомичевой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.16 г.

Судья                     О. В. Гороховик