Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 ~ М-165/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-795/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2016 по иску Сизякина ФИО9 к АО «СОГАЗ» третье лицо: ОАО «МТС-Банк» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сизякин Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ОАО «МТС-Банк» 13 июля 2012 года был заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил ему кредит в сумме 8557000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях. установленных договором. 13.07.2012 года между истцом и ОАО «Согаз» был заключен договор страхования (страхование при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней/страхование имущества/страхование земельного участка) №. Предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания), а так же владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с разделом 1. настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора страховыми случаями являются: «Смерть» и «Утрата трудоспособности. Впоследствии договор был пролонгирован, так 10 июля 2015 года истцом оплачен и пролонгирован страховой полис, сроком до 12 июля 2016 года. Страховая сумма составляет 8291271 рубль 93 копейки. 12.07.2015 года. истцом было подано заявление - извещение в страховую компанию о том, что он нетрудоспособен и Первичное направление на ВТЭК 22.06.2015 года, однако истец не смог явиться в медицинское учреждение по причине резкого ухудшения здоровья. В дальнейшем он был госпитализирован. 10.12.2015 года истцу была установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию. Основание: акт освидетельствования № от 10.12.2015 года. Истец незамедлительно обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, им были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения -17.12.2015 года. (о чем имеется отметка на заявлении и претензии). 19.01.2016 года истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, в которой истец просит оплатить сумму задолженности в срок до 23.01.2016 года. Однако, оплата произведена не была, ответа на претензию не получено. Согласно справки ОАО «МТС-Банк» остаток основного долга на 23.01.2015 года составляет 7537519 рублей 94 копейки.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в пользу ОАО «МТС - Банк» с АО «Согаз» страховую сумму в размере 7537519 рублей 04 копейки, взыскать в его, Сизякина Е.В., пользу с АО «Согаз» страховую сумму в размере 753751 рубль 99 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 4748637 рублей 56 копеек, штраф в размере 50 % присужденной суммы, судебные расходы в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Сизякин Е.В. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать в свою пользу с АО «Согаз» страховую сумму в размере 171063 рубля 79 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 312 рублей 24 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представителя истца – Высочина А.А., действующая на основании доверенности, просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Истец Сизякин Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Рытикова Н.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Сизякиным ФИО10, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 8 557 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 16 процентов годовых. Кредит предоставлен заемщикам для целевого использования, а именно на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения дома, находящегося по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщики осуществляют возврат кредита, уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств ПАО «МТС Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростов-на-Дону с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении и снятии с регистрационного учета.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Ростов-на-Дону от 22.09.2015 года в солидарном порядке с Сизякина ФИО11 и ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2012 года в общей сумме 8 065 680 рублей 14 копеек, из которых: 7 537 519 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 528 160 рублей 20 копеек - просроченные проценты.

13.07.2012 года между Сизякиным Е.В., а также ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым ОАО «СОГАЗ» осуществляло страхование жизни и здоровья Сизякина Е.В. по рискам «смерть» и «утрата трудоспособности», а также страхование имущества.

Выгодоприобретателями по указанному договору являлись: № – ПАО «МТС Банк» и № – застрахованное лицо, либо его правопреемники (по риску «смерть»).

Страховая сумма на момент заключения договора была определена по личному страхованию в размере 9412700 рублей (100 % суммы основного долга по кредитному договору + 10%), а на каждый последующий год – 100 % суммы основного долга на начало года + 10 %.

Срок действия договора: с 13.06.2012 года по 13.08.2022 года.

В подтверждение заключения указанного договора между Сизякиным Е.В., ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» 13.07.2012 года был подписан страховой полис. Одновременно страхователи согласились на применение Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 18.01.2012 года.

В соответствии с п.8.5.3. «Правил» при обращении за выплатой по личному страхованию в случае установления застрахованному лицу I или II группы инвалидности АО «СОГАЗ» должны быть представлены документы из медицинского учреждения, подтверждающие факт заболевания и его связь с утратой общей трудоспособности.

10.12.2015 года Сизякину Е.В. была установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию, на срок до 01.01.2018 года, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ.

17.12.2015 года нотариально заверенная копия указанной справки была представлена Сизякиным Е.В. в ОАО «СОГАЗ». При этом, ранее 16.12.2015 года и непосредственно 17.12.2015 года Сизякин Е.В. в лице своего представителя просил осуществить страховую выплату по договору личного страхования.

Письмом от 22.01.2016 года АО «СОГАЗ» уведомило Сизякина Е.В. о необходимости представления дополнительных документом с целью подтверждения факта наличия у него заболевания и его причинной связи с утратой трудоспособности.

Однако, Сизякин Е.В., не представляя страховщику дополнительные медицинские документы, а 22.01.2016 года обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, после поступления в феврале 2016 года в материалы дела направления на МСЭ ГБУ РО «Онкодиспансер» от 03.12.2015 года, а также акта медико-социально экспертизы гражданина от 10.12.2015 года, и иной медицинской документации, из которой усматривалось, что причиной признания Сизякина Е.В. инвалидом послужила выявленные у него: генерализованная злокачественная опухоль без выявленного первичного очага, многочисленные метастазы в мозг, двигательные, вестибулярные расстройства, хронически болевой синдром – АО «СОГАЗ» признало заболевание Сизякина Е.В. страховым случаем и 11.03.2016 года перечислило страховое возмещение в пользу ПАО «МТС Банк» в сумме 8120488 рублей 11 копеек и в пользу Сизякина Е.В. в сумме 170783 рубля 82 копейки, тем самым полностью исполнив принятые на себя обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.3 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 3 ст.947 ГК РФ закреплено, что в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и условиями заключенного между сторонами спора договора страхования, суд приходит к выводу о том, что Сизякиным Е.В. в июле и декабре 2015 года, а также в январе 2016 года вместе с заявлениями и неоднократными претензиями о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ» был представлен неполный комплект медицинских документов, которые не позволяли страховщику установить основания установления Сизякину Е.В. инвалидности - конкретное заболевание, период его возникновения и выявления.

Представленные страховщику в июле 2015 года медицинские документы истца содержали сведения об иных заболеваниях, нежели то, в связи с которым в декабре 2015 года Сизякину Е.В. была установлена инвалидность.

Поскольку исчерпывающая медицинская документация из ГБУРО «Онкодиспансер» и ФКУ ГБ МСЭ по РО поступили в материалы дела, а соответственно и в распоряжение страховщика только в феврале 2015 года и представитель АО «СОГАЗ», согласно отметке на справочном листе, ознакомился с ними 18.02.2016 года, то осуществленная 11.03.2016 года выплата страхового возмещения должна быть признана произведенной в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора страхования.

При этом, суд не усматривает каких-либо злоупотреблений в действиях страховой компании АО «СОГАЗ», которая извещала Сиязкина Е.В. о необходимости представить дополнительные медицинские документы, однако, последний данное требование, как и положения п. 8.5.3 «Правил страхования» проигнорировал.

Правильность размеров произведенных выплат, как в пользу банка, так и в пользу непосредственно Сизякина Е.В. истцом не опровергнута.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено АО «СОГАЗ» в установленные договоров порядке и сроки, а значит отсутствовал факт просрочки, то не подлежат удовлетворению и производные требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в силу ст.15 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае таких нарушений прав истца со стороны АО «СОГАЗ» не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Сизякин Е.В. также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чем причинил моральный вред.

С учетом правил ст.98, 100, 101 ГК РФ основания для взыскания в пользу Сизякина Е.В. расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку требования истца в данном случае были удовлетворены АО «СОГАЗ» в добровольном порядке не по причине признания изначальной обоснованности таковых, а только по причине поступления в материалы дела документов, не представленных страхователем страховщику в добровольном порядке до обращении в суд.

Данное обстоятельство исключает возможность взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Сизякина Е.В. каких бы то ни было судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сизякина ФИО12 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18 марта 2016 года.

Судья -