Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2020 от 06.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                    в <адрес>

Судья Суровикинского районного суда <адрес> Е.В. Беляевскова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <адрес> на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Защитник <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>, мотивируя требования следующим. Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не имело оснований для проведения проверки и привлечения <адрес> к административной ответственности, так как групповой несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате преступных действий установленного органами предварительного следствия третьего лица. На момент рассмотрения дела должностным лицом годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для отмены постановления заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

    В судебном заседании защитники <адрес> Косюра А.А. и Климова А.Е. доводы жалобы в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности не поддержали, просили отменить постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что, у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку групповой несчастный случай на производстве произошел вследствие преступных действий третьего лица. Согласно п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Согласно приложению 2 Приказа Минздравосоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, трактористы, водители обязаны проходить медицинский осмотр 1 раз в 2 года. Трактористы-машинисты Порошин В.Н., Шарай А.С., водитель Пискаревский В.А. допущены работодателем <адрес> к выполнению работ после прохождения периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и после прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, осуществляющих отдельный вид деятельности, в том числе связанный с источниками повышенной опасности. Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приёме на работу Пискаревского В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Порошина В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарай А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, и результатами медицинского и психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст.225 ТК РФ, п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда работников организации», утверждённого Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работники были допущены работодателем после прохождения периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, что подтверждается «Журналом регистрации проверки знаний требований охраны труда работников», а именно ДД.ММ.ГГГГ, заседанием комиссии по проверки знаний требований охраны труда работников <адрес>, которой составлен протокол о проверке знаний требований охраны труда работников, а также ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников <адрес>, в том числе Шарай А.С., Порошина В.Н., Пискаревского В.А. Считали возможным признать совершенное деяние малозначительным.

    Лицо, составившее административный протокол, заместитель начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инстанции труда в <адрес> Филякина А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила возражения на жалобу, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на следующее. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушения послужило проведение расследования группового несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по извещению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда от <адрес>. В связи с чем руководителем Гострудинспекции выдано распоряжение на проведение расследования указанного группового несчастного случая. По результатам проведённого расследования группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с трактористами-машинистами Порошиным В.Н., Шарай А.С., водителем автомобиля Пискаревским В.А. были выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, о чем работодателю выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.14 указанного заключения работники Шарай А.С., Пискаревский В.А., Порошин В.Н. были допущены работодателем без прохождения обязательного медицинского периодического и психиатрического освидетельствования. В ходе проведения расследования группового несчастного случая у работодателя были запрошены карты специальной оценки условий труда тракториста-машиниста и водителя. В соответствии с п. 7 строки 040 Гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте карты № специальной оценки условий руда тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, п. 7 строки 040 карты № специальной оценки условий труда водителя автомобиля, работники, занятые на данных рабочих местах проходят периодический осмотр 1 раз в год. Указанным работникам последний периодический медицинский осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого обязательное психиатрическое освидетельствование указанным работникам не проводилось вообще. Фактический допуск Шарая А.С., Порошина В.Н., Пискаревского В.А. к выполнению своих должностных обязанностей, связанных с управлением транспортными средствами, без прохождения обязательного медицинского и психиатрического освидетельствования влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью указанных и других работников. Согласно п. 11 заключения данные работники были допущены к выполнению работ без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. При проведении проверки были истребованы протоколы комиссии по проверке знаний требований охраны труда по безопасным методам и приёмам выполнения работ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Представленный <адрес> протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений по проверке знаний требований охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ трактористов-машинистов Порошина В.Н., Шарай А.С., водителя Пискаревского В.А. В <адрес> не установлен порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверке знаний работников по охране труда. Проверка по соблюдению требований трудового законодательства не назначалась, не проводилась, поскольку проводилось расследование группового несчастного случая, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения. При назначении административного законодательства было учтено, что <адрес> является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, в соответствии с п. 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

    Выслушав защитников юридического лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы по управлению наземными транспортными средствами: (пункт 27 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н).

В силу п.п. 15, 19 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке <3>. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (п.3). Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия) (п. 4).

В соответствии со ст. 225 Трудового Кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

     В силу п.2.2.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> Филякиной А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и и(или) опасными условиями труда» трактористы-машинисты Порошин В.Н., Шарай А.С., водитель автомобиля Пискаревский В.А. допущены к выполнению работ без прохождения периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, осуществляющих отдельный вид деятельности, в том числе связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности.

В нарушение требований ч. 1 ст.225 ТК РФ, п.п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда работников организации, утверждённого Постановлением Минтруда и соцразвития России и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ трактористы-машинисты Порошин В.Н., Шарай А.С., водитель автомобиля Пискаревский В.А. были допущены работодателем к выполнению работ без прохождения периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

<адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Факт совершения <адрес> административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда № по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работниками <адрес> Шарай А.С., Порошиным В.Н., Пискаревским В.А., журналами регистрации инструктажа на рабочем месте, трудовыми договорами, табелями об учете рабочего времени, заключениями о проведении медицинских осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, картами специальной оценки условий труда, административным материалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о неправомерности проведения проверки и расследования несчастного случая на производстве в связи с тем, что групповой несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошёл в результате преступных действий третьего лица является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных административным органом материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направило в государственную инспекцию труда в <адрес>    извещение о групповом несчастном случае с работниками Порошиным В.Н., Шарай А.С., Пискаревским В.А.

     Руководителем государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении расследования указанного группового несчастного случая.

По результатам проведённого расследования группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с трактористами-машинистами Порошиным В.Н., Шарай А.С., водителем автомобиля Пискаревским В.А., были выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, о чем работодателю выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что проверка государственной инспекцией труда в <адрес>    в соответствии с требованиями ФЗ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не организовывалась, поскольку проводилось расследование группового несчастного случая, а основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения, то у административного органа имелись достаточные основания, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ, для возбуждения административного производства.

Оспаривая вынесенное постановление, <адрес> ссылается на то, что медицинские осмотры работникам Порошину В.Н., Шарай А.С., Пискаревскому В.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства должны проводиться один раз в два года, данные работники прошли медицинские осмотры ДД.ММ.ГГГГ, включая специалиста психиатра.

Такие доводы судом не принимаются на основании следующего

Как следует из карты специальной оценки условий труда № тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства (п. 7 строки 040 гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на данном рабочем месте), карты специальной оценки условий труда № водителя автомобиля (п. 7 строки 040), работники, занятые на данных рабочих местах в соответствии с п.п. 4.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н проходят периодический осмотр 1 раз в год.

Учитывая, что указанным работникам последний периодический медицинский осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент несчастного случая указанные лица были допущены к выполнению работ без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Данных о проведении обязательного психиатрического освидетельствования работникам Порошину В.Н., Шарай А.С., Пискаревскому В.А. юридическим лицом не представлено.

Осмотр врачом-психиатром в рамках медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прохождении психиатрического освидетельствования в порядке, установленном Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №н, которое предполагает комиссионное обследование.

Таким образом трактористы-машинисты Порошин В.Н., Шарай А.С., водитель Пискаревский В.А., занятые на работах с источниками повышенной опасности, в нарушение вышеприведенных требований законодательства об охране труда были допущены к выполнению работ без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.

     Представленные юридическим лицом протокол проверки знаний указанных работников от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации проверки знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в подтверждение надлежащего выполнения обязанности работодателя, поскольку данные документы истребовались административным органом, не были представлены на момент проверки. В связи с чем административным органом правомерно сделан вывод о допуске работодателем трактористов-машинистов Порошина В.Н., Шарай А.С., водителя Пискаревского В.А. к выполнению работ без прохождения периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Представленный <адрес> протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений по проверке знаний требований охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ трактористов-машинистов Порошина В.Н., Шарай А.С., водителя Пискаревского В.А.

Административной орган, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины <адрес> в его совершении.

Постановление о привлечении <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено <адрес> в пределах, установленных требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие реальной возможности для предотвращения нарушений закона, суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных административным органом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу защитника <адрес> следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

        Постановление заместителя начальника отдела № надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <адрес>    по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника <адрес>    без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                            Е.В. Беляевскова