Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-1751/2021;) ~ М-1776/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-97/2022 мотивированное решение

изготовлено 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «Макро» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Андрияновой О.С. о взыскании долга по договору займа,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» (далее - ООО МКК «Макро»), в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (далее - ООО «Долговые инвестиции») обратилось с иском в суд к Андрияновой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. <дата> между ООО МКК «Макро» и Андрияновой О.С. был заключен договор потребительского займа <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – <дата>. Вышеуказанный договор заключен в электронном виде - через систему электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 84000 руб., а также судебные расходы в сумме 2720 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Андриянова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом как по месту регистрации, так и указанному фактическому месту жительства, получение судебных повесток не обеспечила, мнение по требованиям истца не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в своё отсутствие в суд не направила.

В силу положений статей 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители ООО «Эверест» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения уведомялись надлежащим образом, мнение по иску не представили.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Андрияновой О.С. путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ООО МКК «Макро» предоставило Андрияновой О.С. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - <дата> (л.д. 29-30).

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору процента за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение 1) (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей (приложению № 1 к договору) <дата> заемщик обязан вернуть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 19 договора стороны определили, что заемщиком выражено согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют страхование», стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., страховое покрытие – <данные изъяты> руб., срок действия – <данные изъяты> дней, плату за страхование заёмщик просит удержать из суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.161 ГК РФсделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст.6Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из договора займа следует, что ОООМКК«Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем регистрации клиента на официальном сайте ООО МКК «Макро» в сети Интернет по адресу: https://www.moneza.ru, подтверждения им ознакомления и согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи путем ввода направленного обществом на номер телефона клиента смс-кода в личном кабинете на сайте общества.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Андриянова О.С. подписала посредствов аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный ключ, полученный в смс-сообщении, в данном случае – <данные изъяты>.

Выписка коммуникации с клиентом, справка о сведениях, указанных при регистрации, справка о заявке на предоставление займа по договору <номер>, справка о транзакции денежных средств, подтверждают, что свои обязательства ООО МКК «Макро» исполнило, сумма займа перечислена ответчику на указанный ею счет карты в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. составила страховая премия. Из справки о транзакции следует, что денежные средства зачислены на карту с номером <номер>. Именно с этой карты Андрияновой О.С. <дата> была произведена оплата процентов по договору (копия выписки Сбербанка представлена ответчиком в материалы дела).

Согласно представленному истцом расчету ответчик Андриянова О.С. свои обязательства по договору займа не исполнила, в установленный срок <дата> сумму займа и процентов по нему в общей сумме <данные изъяты> руб. не вернула.

В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом ООО МКК «Макро» <номер> от <дата>, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен. Продление срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой. Период продления срока возврата займа не может быть более <данные изъяты> дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора займа. Стоимость услуг пролонгации договора составляет: <данные изъяты>% от суммы основного долга при пролонгации на <данные изъяты> календарных дней и <данные изъяты>% от суммы основного долга при пролонгации на <данные изъяты> календарных дней. Платеж, внесенный клиентом за продление срока возврата займа, будет учтен в счет погашения долга по договору займа в очерёдности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ. После распределения платежа клиенту направляется Оферта, содержащая обновленный график погашения долга по договору займа.

Как следует из представленной выписки коммуникации с клиентом Андрияновой О.С., ответчик воспользовалась предложением ООО МКК «Макро» по продлению срока возврата кредита, внесла <данные изъяты> руб. на счет компании и подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата> <номер>, согласно которым сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа – <дата>, плата за пользование <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 указанных Индивидуальных условий, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и возвратить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Согласно приложению № 1, заемщик обязан вернуть <дата> сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и сумму процентов <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Как следует из расчета суммы процентов, количество дней пользования займом - <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, учтены проценты, уплаченные заемщиком в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>.=<данные изъяты> руб.

Ответчик размер основного долга и процентов не оспорила, представила суду только справки по операциям ПАО Сбербанк о перечислении в пользу МСС МОНЕЗА <дата> - <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., иных доказательств возврата суммы основного долга и процентов по кредитному договору <номер> от <дата> и дополнительному соглашению к нему от <дата> суду не представила. Таким образом, после оформления договора микрозайма <дата> заемщик внесла только <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На представленной копии договора от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. 29).

Кроме того согласно п. 3 ч. 1 настоящего закона с <дата> процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать <данные изъяты> в день.

Таким образом, установленная договором займа от <дата> ставка процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, т.е. <данные изъяты>% в день, не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст.14Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил нарушение срока возврата суммы займа и причитающихся процентов с <дата> (установленная дата возврата займа с процентами в общей сумме <данные изъяты> руб.) по <дата> (даты передачи ООО МКК «Макро» в ООО «Долговые инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание с должника задолженности, т.е. просрочка по займу составила <данные изъяты> календарный день.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по договору микрозайма составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., при этом расчет взыскиваемых процентов произведён с учетом уплаченных заемщиком процентов в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского микрозайма – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Ответчик Андриянова О.С. в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, доказательств в опровержение доводов истца о сумме задолженности не представила.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Макро», в лице ООО «Долговые инвестиции», подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Андрияновой О.С. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 51735,42 руб., задолженность по пени в размере 2264,58 руб., всего на общую сумму 84000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Андрияновой О.С. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 2720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Макро», в лице представителя ООО «Долговые инвестиции», удовлетворить полностью.

Взыскать с Андрияновой О.С. в пользу ООО МКК «Макро» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 84000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам –51735,42 руб., задолженность по пени - 2264,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова