Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3628/2015 ~ М-3187/2015 от 03.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Г.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО6 к ФИО5 о предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. Самара с указанным иском, ссылаясь на то, что была проведена проверка по информации заместителя Главы администрации Октябрьского района г.о. Самара ФИО7 от дата. №... по факту неисполнения обязанности по предоставлению информации ив форме электронного паспорта с использованием государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области» лицами, осуществляющими оказание коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах на территории Октябрьского района г. Самары. Проверкой установлено, что в нарушении ч.4 ст 165 Жилищного Кодекса РФ, ответчиком не представлена в установленный законом информация в форме электронного паспорта с использованием государственной информационной системы Самарской области. Просит суд обязать ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить соответствующую информацию в форме электронного паспорта с использованием государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» за апрель 2015 года.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду г. Самары и направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика. В предварительном судебном заседании истец помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу и передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Ответчик ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5» находится по адресуадрес, что относится к территории Советского района г. Самары и, следовательно, неподсудно Октябрьскому районному суду.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО5 о предоставлении сведений, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. ФИО11 к ФИО5» о предоставлении сведений, в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                           Т.А. Орлова