Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2012 ~ М-1904/2012 от 17.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «18» июня 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием истцов Кузнецовой Е.В., Кузнецова П.Н., Овчинниковой С.М., Рыжовой А.А., ответчика Козлова А.В., представителей ответчиков: Департамента управления имуществом г.о. Самара – Симкиной А.С., ООО «Волгагеодезия» - Гришиной Н.Б., Внучковой В.М. – Кретовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В., Кузнецова Н. П., Кузнецова П. Н., Овчинниковой С. М., Рыжовой А. А., Рыжова С. В. к Сапожниковой В. А., Козлову Г. А., Козлову А. В., Внучковой В. М., ООО «Волгагеодезия», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании недействительными межевания земельного участка, его постановки на кадастровый учет, распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара, приказа Министерства имущественных отношений <адрес>, записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Сапожниковой В.А., Козлову Г.А., Козлову А.В., Внучковой В.М., ООО «Волгагеодезия», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просили: 1) признать недействительными результат межевания земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; 3) признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 30.10.2008г. №; 4) признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>. Истцы уточнили свои требования и окончательно просили суд: 1) признать недействительным межевание земельного участка (от 2006г.) и описание земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Волгогеодезия» ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; 3) признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. 4) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; 5) признать недействительным решение Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову ГА. и Внучковой В.М. - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за Сапожниковой В.А., Козловым A.В., Козловым Г.А. и Внучковой В.М.; 7) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за Сапожниковой В.А., Козловым А.В., Козловым ГА. и Внучковой В.М.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно законодательству собственники жилого дома вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. В настоящее время истцы не могут воспользоваться своим правом и бесплатно приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок <адрес> (площадью 602,30 кв.м. кадастровый №) накладывается на земельный участок <адрес>. Площадь наложения составила 201 кв.м. Согласно схематического (генерального) плана земельного участка <адрес> от 1963 г. частичного наложения земельных участков нет, жилые дома расположены на границах земельных участков № и №. В 2006 году ООО «Волгагеодезия» было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №), <адрес>. План границ земельного участка прошел защиту в Управлении главного архитектора Департамента строительства и архитектуры. Землеустроительное дело и план границ земельного участка были утверждены начальником отдела по <адрес> по кадастровому району № Управления Федерального агентства кадастра объектов Роснедвижимости по <адрес>. Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка расположенного по <адрес>. В 2009 году ООО «Волгагеодезия» поступило заявление от собственников земельного участка № на описание границ участка для постановки на кадастровый учет. Сотрудниками ООО «Волгагеодезия» была допущена техническая ошибка, что выразилось в частичном наложении земельного участка № на земельный участок <адрес>. Истцы полагают, что данная техническая ошибка нарушает наши права, поскольку происходит наложение границ земельного участка <адрес> на ту часть земельного участка, на котором находится принадлежащее нам на праве собственности жилой дом. О проведении межевания и согласования границ земельного участка ответчики истцов, как пользователей смежного земельного участка, не известили. При таких обстоятельствах, по мнению истцов, нельзя признать проведенное межевание земельного участка ответчиков законным. Признание судом недействительным ненормативного акта означает, что он не создал юридических последствий с момента его принятия, а потому это является достаточным основанием для признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка №, которая была осуществлена на основании предоставленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> землеустроительного дела и распоряжения № Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что земельный участок под их домом не сформирован, его границы в установленном порядке не определены и не согласованы, каких-либо прав на этот земельный участок истцы в настоящее время не имеют, но собираются их оформлять. В уполномоченный государственный орган с заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка истцы не обращались. С заявлением об исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости истцы в уполномоченный орган также не обращались. Полагают, что техническая ошибка в описании земельного участка, а также несогласование с ними, истцами, границ соседнего земельного участка само по себе является достаточным основанием для признания недействительным межевания земельного участка, утверждения его границ, описания, постановки этого земельного участка на кадастровый учет, решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ряду ответчиков, а также о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на этот участок.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемые действия и решения приняты государственными органами и органами местного самоуправления на основании представленных материалов, в пределах компетенции, в соответствии с законом и в настоящее время права истцов не нарушают. Поскольку истцы правообладателями соответствующего земельного участка не являются, они не относятся к лицам, с которыми требуется согласование границ смежных земельных участков.

Представитель ООО «Волгагеодезия» в судебном заседании требования истцов полагала не подлежащими удовлетворению. Не оспаривая факт технической ошибки в описании земельного участка, считала, что техническая ошибка является основанием для ее устранения, но сама по себе не может служить основанием для лишения ряда ответчиков – добросовестных приобретателей права собственности на земельный участок. Ответчик готов оказать техническое содействие истцам в исправлении допущенной ошибки.

Ответчик Козлов А.В. и представитель ответчика Внучковой В.М. в судебном заседании просили в удовлетворении требований истцов отказать. Представитель ответчика Внучковой В.М. представила отзыв, из которого следует, что Внучкова является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (прежде - Братьев Коростелевых) в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №1. В мае 2006 г. вместе с сособственниками Внучкова обратилась в ООО «Волгагеодезия» с просьбой выполнить геодезическую съемку на спорный земельный участок, с целью дальнейшего оформления права собственности. Местоположение границ земельного участка и его площадь были определены с учетом фактического землепользования. Десятого сентября 2008 г. собственниками спорного участка было поданного заявления в Министерство имущественных отношений по <адрес>. В июле 2010 <адрес> было принято решение о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Сапожниковой В.А., Козлову А.В., Козлову Г.А и Внучковой В.М. Между Министерством и ответчиками был заключен договор купли-продажи участка. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи зарегистрировано право общей долевой собственности: за Внучковой В.М. – ? доли, за Сапожниковой В.А., Козловым А.В., Козловым Г.П. – 1/6 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок № состоит на кадастровом учете - кадастровый номер участка № Постановка на кадастровый учет осуществлена в 2009 году, на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Описание земельного участка для постановки на кадастровый учет выполнено ООО «Волгагеодезия» на основании геодезической съемки, выполненной в 2006 г., в виду того, что границы с 2006 г. не были изменены. Представитель истца полагает, что действиями Внучковой В.М. по оформлению своего права собственности на земельный участок права истцов ничем не нарушены.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых ответчик просит в удовлетворении требований, его касающихся, отказать. Указывает, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 602,30 кв.м., с разрешённым использованием для индивидуальной жилой застройки, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном: <адрес>. Правообладатели указанного земельного участка - Внучкова В.М. (1/2 доли), Козлов Г.А. (1/6 доли), Козлов А.В. (1/6 доли), Сапожникова В.А. (1/6 доли) (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Федоров Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 7192, 7193) обратился в орган кадастрового учёта с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании следующих представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; описания земельных участков, выполненного ООО «Волгагеодезия». Двадцать седьмого марта 2009 года по указанному заявлению принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет этого земельного участка. Таким образом, проведение государственного кадастрового учёта указанного земельного участка осуществлено на основании представленных документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были, в связи с чем довод истцов о неправомерности осуществления кадастрового учета является незаконным и необоснованным.

Ответчики Сапожникова В.А., Козлов Г.А., Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6, 11.1 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом, в 2006 году ответчики Сапожникова В.А., Козлов А.В., Козлов Г.А. и Внучкова В.М. обратилась в ООО «Волгагеодезия» для выполнения геодезической съемки на спорный земельный участок с целью дальнейшего оформления права собственности. Местоположение границ земельного участка и его площадь были определены с учетом фактического землепользования.

В материалах землеустроительного дела, изготовленного в 2006 году ООО «Волгагеодезия», содержится ответ Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сведений об определенном земельном участке с адресным ориентиром <адрес> смежных с ним земельных участках в Едином государственном реестре земель не содержится.

Десятого сентября 2008 г. ответчиками поданы заявления в министерство имущественных отношений по <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность за выкуп спорного земельного участка. На основании приказа министерства имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи зарегистрировано право общей долевой собственности: за Внучковой В.М. – ? доли, за Сапожниковой В.А., Козловым А.В., Козловым Г.П. – 1/6 доли каждому.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения министерства имущественных отношений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадью 602,30 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Шестнадцатого февраля 2009 года ООО «Волгагеодезия» выполнило описание спорного земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет. При выполнении работ была допущена техническая ошибка, что выразилось в частичном наложении земельного участка <адрес> на земельный участок <адрес>. Площадь наложения составила 201 кв.м.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истцы правообладателями какого-либо земельного участка, смежного с земельным участком №, не являются, следовательно, межевание этого земельного участка, утверждение проекта границ, его описание, постановка на государственный кадастровый учет, решение о предоставлении этого участка в общую долевую собственность, государственная регистрация права на этот участок прав истцов в настоящее время не нарушают.

Фактическое расположение на местности границ земельного участка № не накладывается на соседний участок №, что сторонами не оспаривается. С обращением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости истцы в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обращались и требования об ее устранении не заявляли. Наличие технической ошибки является основанием для ее исправления, что прямо предусмотрено федеральным законом, но, само по себе, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может служить основанием для удовлетворения требования истцов, влекущего неоправданное лишение ответчиков Сапожниковой В.А., Козлова А.В., Козлова Г.А. и Внучковой В.М. права собственности на спорный земельный участок, которые добросовестно приобрели его по возмездной сделке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего законного интереса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Кузнецовой Е. В., Кузнецова Н. П., Кузнецова П. Н., Овчинниковой С. М., Рыжовой А. А., Рыжова С. В. к Сапожниковой В. А., Козлову Г. А., Козлову А. В., Внучковой В. М., ООО «Волгагеодезия», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными межевания земельного участка, его постановки на кадастровый учет, распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара, приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин