Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2013 ~ М-1990/2013 от 18.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истцов Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1924/2013 по иску Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В. к Куприянову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Куприянов В.В., Куприянова М.К., Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к Куприянову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (истцы) являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире кроме них (Куприяновой М.К., Куприяновой В.В.) зарегистрирован ответчик Куприянов А.В. – его (Куприянова В.В.) сын. Последний не является их (истцов) членом семьи, с момента регистрации в вышеуказанной квартире не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, лишены возможности произвести обмен спорной квартиры на квартиру меньшей площади.

Просили суд признать Куприянова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Куприянова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы Куприянов В.В., Куприянова М.К., Куприянова В.В. уточнили заявленные требования, просили суд признать Куприянова А.В. не приобретшим право пользования двумя комнатами площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорные жилые комнаты); обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Куприянова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Куприянов В.В., Куприянова М.К., Куприянова В.В. поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, они (Куприянова М.К., Куприянова В.В.) в спорной квартире проживают постоянно: Куприянова М.К. с ДД.ММ.ГГГГ года, Куприянова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками двух комнат площадью <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли праве каждая) на основании свидетельства о регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об установлении долевого участия и определения долей в праве общей совместной собственности, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Куприянов В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, и собственником комнаты площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ним (Куприяновым В.В.) признано право собственности на данную комнату в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Он (Куприянов В.В.) постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал ответчик Куприянов А.В. – его (Куприянова А.В.) сын. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован бабушкой Куприяновой М.К. в двух комнатах площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с условием оказания ей (Куприяновой М.К.) и тете Куприяновой В.В. помощи в связи с ухудшением состояния их здоровья. Между тем, ответчик фактически по месту регистрации никогда не проживал, в комнаты не вселялся, в связи с чем право пользованию ими не приобрел, продолжал проживать в квартире <адрес>, а впоследствии женился и выехал для постоянного проживания по месту жительства супруги по адресу: <адрес>. В настоящее время они (истцы) намерены обменять квартиру <адрес> на квартиру меньшей площади, однако регистрация ответчика на спорной жилой площади, носящая формальный характер, препятствует реализации их (истцов) права по распоряжению принадлежащим имуществом.

Ответчик Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В., допросив свидетелей А.А.А., Я.Р.Ф., Б.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживаниемв нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В судебном заседании установлено, что Куприянова М.К., Куприянова В.В. являются собственниками двух комнат площадью <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли праве в общей долевой собственности каждая) на основании свидетельства о регистрации договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об установлении долевого участия и определения долей в праве общей совместной собственности, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

Куприянов В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года, и собственником комнаты площадью <данные изъяты> в указанной квартире на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ним (Куприяновым В.В.) признано право собственности на данную комнату в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № на две комнаты общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> квартиры <адрес>, и справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Куприянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, ответчик Куприянов А.В. в спорные комнаты никогда не вселялся, в них не проживал, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья он не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам Куприянову В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В., не приобрел. Какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком отсутству­ют. Жилищных обязательств у собственников двух комнат Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В. перед ответчиком не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов Куприяновых В.В., М.К. и В.В., а также показаниями свидетелей А.А.А., Я.Р.Ф., Б.О.В., данными последними в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Я.Р.Ф. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, истец Куприянов В.В. является ее (свидетеля) соседом. Сын Куприянова В.В. – Куприянов А.В. постоянно проживал в квартире <адрес> вместе с отцом, а несколько лет назад женился и выехал проживать к жене в <адрес>.

Свидетель Б.О.В. показала, что Куприянов А.В., приходящийся ей братом, был зарегистрирован бабушкой Куприяновой М.К. и тетей Куприяновой В.В. с согласия Куприянова В.В. по адресу: <адрес>, с условием оказания им (Куприяновой М.К., Куприяновой В.В.) помощи в связи с ухудшением состояния их здоровья, однако в комнаты по указанному адресу не вселился, продолжая проживать с отцом Куприяновым В.В. по адресу: <адрес>. Впоследствии он женился и переехал проживать к жене в <адрес>. Она (Б.О.В.) ответчика по адресу: <адрес>, никогда не видела, в данное жилое помещение он не приходил, мужских вещей в квартире <адрес> никогда не было.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.А. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, хорошо знает семью Куприяновых. Куприянова А.В. он не видел с ДД.ММ.ГГГГ года, со слов Куприянова В.В., ему (свидетелю) известно, что А. женился и проживает у жены в <адрес>. В квартире <адрес> проживают Куприянова М.К. и Куприянова В.В., Куприянов А.В. в указанной квартире не проживает. Если бы в жилом помещении истцов проживал мужчина, то он (свидетель), будучи соседом и проживая с Куприяновыми М.К., В.В., об этом непременно бы знал и видел Куприянова А.В. в подъезде либо около дома.

Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.

Судом достоверно установлено, что ответчик Куприянов А.В., имея с ДД.ММ.ГГГГ реальную возможность пользоваться двумя комнатами жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире <адрес>, не вселялся в указанное жилое помещение и не проживал в нем, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, а, следовательно, право пользования спорными комнатами не приобрел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика Куприянова А.В. не установлено.

Поскольку ответчик Куприянов А.В. в комнаты жилой площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире <адрес> не вселялся, что, как было указано выше, подтвердили в судебном заседании истцы Куприянов В.В., Куприянова М.К., Куприянова В.В. и допрошенные свидетели А.А.А., Я.Р.Ф., Б.О.В., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных истцами уточненных исковых требований, а потому считает возможным признать ответчика Куприянова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – двумя комнатами общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Куприяновых В.В., М.К., В.В. о признании Куприянова А.В. не приобретшим право пользования двумя комнатами общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика Куприянова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Куприянова В.В., Куприяновой М.К., Куприяновой В.В. к Куприянову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Куприянова А.В. не приобретшим право пользования двумя комнатами общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в жилой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Куприянова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина