Решение по делу № 2-176/2017 ~ М-90/2017 от 17.01.2017

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

с участием:

представителей истца - ФИО8 и ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что в апреле 2016 г. между истцом и ответчиком по делу был заключен устный договор о строительстве дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществляет постоянно целенаправленно экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда. Ответчик осуществляет экономическую деятельность используя документы ООО «ФИО9», но выступает от своего имени. В период с 29.04.2016 по 17.06.2016 г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере № рублей для строительных работ. Факт передачи денег подтверждается имеющимися у истца расписками ответчика. Спецификацией к договору выполненных работ, присланной истцу ответчиком на электронную почту, ответчиком выполнены работы на № рублей. Истцом выполненные работы оплачены в сумме № рублей. Имеющимися у него документами, в том числе заключением осмотра специалистами ООО «ФИО10 а также спецификацией выполненных работ присланной истцу ответчиком на электронную почту ответчиком выполнены работы на № рублей, оставшаяся сумма не отработана. Ответчик отказывается возвращать неотработанную сумму в размере №, указывая, что он якобы полностью ее потратил на строительные работы, при этом ни каких доказательств использования денежных средств именно на постройку дома ответчик не представляет. Отчетов о размер произведенных затрат также не представляет (смет). Истец обращался на незаконные действия ответчика в Отдел МВД России по Майкопскому району с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту присвоения и растраты денежных средств. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указывается, что между сторонами присутствуют гражданско-правовые отношения и данный спор может быть рассмотрен в судебном порядке. В письменном виде с согласованием всех существенных условий, в том числе и по срокам выполнения работ, договор не был подписан. Ввиду вышеперечисленных норм права договор подряда, состоявшийся между истцом и ответчиком считается незаключенным, в связи с чем заказчик вправе взыскать с ответчика, подрядчика неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1105, ст. ст. 702, 728, 1102 ГК РФ в размере № рублей, которая должна быть им ему возвращена. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцу причинен моральный вред, вследствие нарушения ответчиком прав истца (отказ в возврате неотработанной суммы), который истец оценивает в размере № рублей. Истец просил суд: признать договор подряда между ФИО1 и ФИО2 о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №.

Представители истца - ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании уточнили исковые требования и пояснили, что закон не запрещает заключать договор в устной форме, но должен быть определен срок окончания работ. Срок не был оговорен, нет существенного условия, что позволяет считать договор незаключенным. Ответчик производил строительство, расширял и заливал фундамент, подготавливал его к возведению стен. ООО «Техноблок» производит блоки, которые приобретались доверителем для фундамента. Ответчик работает как физическое лицо, но представляет себя как представитель ООО «Техноблок» и ООО «МКАС Групп», фактически к ним отношения не имея. Ответчик находит клиентов на строительные материалы, те платят ему вознаграждение. Строительство вела бригада ответчика. Расписками подтверждается, что брались деньги на зарплату работникам. Ответчик организовывал работу бригады, т.е. занимался предпринимательской деятельностью. Представители ООО «Техноблок» посчитали им объем выполненных работ ответчиком и потраченных материалов на сумму 237000 рублей. Ответчик присылал на электронный адрес матери истца спецификацию, вначале сумма была значительно ниже, потом увеличилась до 237000 рублей. Ответчик не выполнил трамбовку, засыпку щебня, как пояснил им представитель ООО «Техноблок». Ни одного чека и отчета о потраченных деньгах ответчик не представил. Ответчику истец заплатил 462000 рублей, работы выполнены на меньшую сумму. Имеют место подрядные отношения, следовательно, на них распространяется закон о защите прав потребителей. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов по возведению цоколя и фундамента жилого дома на земельному участке по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на 2 квартал 2016 года составила 353737 рублей. Таким образом, имеется неосновательное обогащение ответчика в размере 108263 рубля. Представители истца просили суд: Признать договор подряда между ФИО1 и ФИО2 о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, незаключенным; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя №, за экспертизу №.

Представитель ответчика - ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что между сторонами нет предмета судебного разбирательства, так как истец не представил сведения о том, какой объем работ и на какую сумму выполнил ответчик. Правоохранительные органы не усмотрели факт присвоения денег ответчиком. Ответчик осуществлял строительные работы у истца, получил у него денежные средства на покупку строительных материалов, зарплату рабочим и аренду вагончика в сумме № рублей. Вся сумма потрачена его доверителем на строительные работы по возведению объектов для истца, что подтверждено расписками члена бригады ФИО6 о том, что тот получил от ФИО2 деньги за выполненные работы за строительство фундамента в сумме №. Согласно их расчетам, ответчик затратил на работы и материал № рублей.

Представитель третьего лица ООО «ФИО11», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в апреле 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор о строительстве дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществлял экономическую деятельность по оказанию услуг строительного подряда. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В период с 29.04.2016 по 17.06.2016 г. истцом ответчику переданы денежные средства в размере № рублей для проведения строительных работ, что подтверждается представленными расписками. Факт передачи денежных средств истцом его доверителю не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

Спецификацией к договору выполненных работ, присланной истцу ответчиком на электронную почту, выполнены работы на №.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся стороны договора, его предмет, цена работ (смета) и порядок оплаты, сроки выполнения работ и передачи их заказчику, порядок сдачи и приёмки работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их результата заказчику. В письменном виде с согласованием всех существенных условий, в том числе и по срокам выполнения работ, договор между сторонами не был подписан. Представленные суду расписки не содержат согласования сторонами существенного условия о предмете сделки, сроках оказания услуг, подписаны одним из участников дела, в связи с чем также не могут быть расценены судом, как надлежаще заключенныйдоговор.

Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих достоверно определить предмет договора между истцом и ответчиком, такой договор подряда следует признать незаключённым. Между сторонами при отсутствии заключенного договора фактически возникли подрядные отношения.

Из материалов дела следует, что истцом переданы ответчику денежные средства без надлежаще заключенногодоговора,что подтверждается оригиналами перечисленных выше расписок о получении указанной суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает доводы истца и считает, что в данном случае, в силу ст.1102ГК РФ у истца возникло право требовать возврата части переданных им денежных средств, какнеосновательноприобретенных ответчиком. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям в том числе и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С целью определения стоимости выполненных ответчиком работ по делу назначалась экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по возведению цоколя и фундамента жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на 2 квартал 2016 года составила № рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, оно не имеет для суда заранее установленной силы. При анализе и оценке экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами, в силу требований ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд полагает, что экспертом исследованы все обстоятельства, необходимые для ответов на поставленные вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, выводы подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд полагает экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным.

Истцом ответчику были переданы денежные средства на строительство объекта в размере № рублей, следовательно, размер неосновательного обогащения составляет №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что все денежные средства, полученные им от истца, были затрачены на строительство объекта истца, предусмотренного соглашением, не нашли должного подтверждения. Расписки от имени ФИО6 о получении им денежных средств от ФИО2 в мае-июне 2016 года в сумме № за выполнение строительных работ, а также сметы ответчика о стоимости закупленных строительных материалов и выполненных работ, не подтвержденные кассовыми чеками и иными доказательствами, по мнению суда не доказывают те обстоятельств, на которые ссылается ответчик как на основание своих возражений.

Поскольку соглашение между сторонами по сути являлосьдоговоромстроительногоподряда, который заключался для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца (постройки жилого дома), в силу п. 3 ст.740ГК РФ к такомудоговоруприменяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФоправахзаказчика подоговорубытовогоподрядаи отношения между сторонами регулируются также ЗакономРФ «Озащитеправ потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком истцу причинен моральный вред. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика № рублей в качестве компенсации морального вреда. Из рекомендаций, изложенных п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ). Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Применение судом меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взысканные судебные расходы в пользу потребителя при определении суммы штрафа не учитываются. Размер присужденной компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере № рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленной квитанцией.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Частью 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он оплатил юридические услуги адвоката ФИО4 в сумме № рублей за представление интересов в суде первой инстанции. Принимая решение о размере возмещения данных, суд исходит из объема проделанной работы, фактической сложности спора, продолжительности рассмотрения дела (подготовка иска, участие трех судебных заседаниях). Оценивая приведенные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор подряда между ФИО1 и ФИО2 о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя - № рублей, по проведению экспертизы - № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.