Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2015 ~ М-1166/2015 от 05.03.2015

                                                                                    Дело № 2- 2270 / 15

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Романович В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романович В. Г. к ЗАО (Наименование3)    о взыскании денежной компенсации морального вреда, -

                                    У с т а н о в и л :

          Романович В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование3)     о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в магазине ответчика ( гипермаркет по адресу <адрес>) товар – консервы мясные кусковые (Наименование2) в/с по цене <данные изъяты> руб. за банку в количестве двух штук. Изготовителем данного товара значилось ООО (Наименование1), на этикетке товара указано, что масса белка составляет не менее 15 грамм на 100 грамм продукта. В процессе приготовления приобретенного товара, истцу показалось, что мяса в консервах меньше чем обычно. В целях определения массовой доли белка истец обратился в (Наименование4) <адрес>, предоставив для испытания вторую банку купленного товара. По результатам исследования был составлен протокол испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому масса белка на 100 гр. продукта составила 4.85 грамма, вместо заявленных 15 гр. Таким образом, фактически допущен обман покупателя, указанием недостоверной информации на этикетке товара.

            В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что указанием неправильной информации на упаковке товара относительно содержании белка в товаре, был введен в заблуждение изготовителем, товар реализовывал ответчик.

          Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по делу представлены письменные пояснения по иску, и предложения добровольно выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 22-26)

           Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            Установлено, что истец (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел в магазине розничной продажи ЗАО (Наименование3) продовольственный товар – консервы мясные кусковые (Наименование2) в/с, по цене <данные изъяты> руб. за 1 банку, в количестве 2 банок, что подтверждается кассовым чеком ( л.д. 8) На упаковке купленного товара содержится следующая информация : масса белка не менее 15.0 г. на 100 г. продукта, изготовителем товара является ООО (Наименование1) ( л.д.9,10)

           Согласно протоколу испытаний (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., проведенного (Наименование4) <адрес>, имеющей аттестат аккредитации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ), в представленной на исследование упаковке ( жестяная банка весом 525 г.) консервы мясные. Говядина тушеная, фактическое содержание массы белка на 100 г. продукта составляет 4.8510.14 гр. ( л.д.6,7)

            Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ ( ст. 9 ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1ст. 2 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         По правилам, установленным ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей, потребитель имеет право предъявить требование о защите нарушенного права по своему выбору к продавцу или изготовителю.

          В соответствии со ст. ст. 8 и 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

          Отношения по розничной купле-продаже урегулированы Законом РФ "О защите прав потребителей", согласно ст. 1 которого Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

          Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителей на достоверную информацию и корреспондирующая ему обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию о весе.

Как следует из материалов дела, товар, расфасованный и упакованный изготовителем, имеющий на упаковке сведения о составе продукта, не соответствует требованиям ГОСТ Р "Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия" по физико-химическим показателям (массовая доля мяса и массовая доля белка), что является нарушением гарантированных законом прав потребителя на получение достоверной информации о товаре.

          При оценке виновности поведения ответчика следует исходить из положений статьи 401 ГК РФ. В данном случае ответчик не доказал отсутствия своей вины в том, что в его магазине потребителям реализовывался товар, не соответствующий требованиям ГОСТ.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" возлагает, в том числе, на продавца определенные обязанности и ответственность, несмотря на то, что продавец не всегда является непосредственным изготовителем, производителем товаров.

Так, из статей 4, 10 названного Закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю качественного товара и надлежащей информации о нем возложена не только на исполнителя, но и на продавца. Потребитель вправе по своему усмотрению предъявлять претензии по качеству товара как продавцу, так и исполнителю, изготовителю.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Романович В.Г. на достоверную информацию о товаре, следовательно, его требования о возложении на продавца обязанности по компенсации морального вреда за нарушение его прав подлежат удовлетворению.

           При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем нарушенного права, наступившие последствия, требования разумности и справедливости, а также позицию ответчика, признавшего нарушение прав истца на достоверную информацию, но просившего учесть, что он не является изготовителем товара, товар реализовывался в упаковке, поставленной изготовителем, готов добровольно возместить истцу моральный вред, и определяет его в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом требования о взыскании с ответчика штрафа не заявлялись, однако, как указано в пункте 46 выше названного постановления пленума Верховного Суда РФ, -    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось истцом в судебном заседании, с требованиями к продавцу о выплате денежной компенсации морального вреда, в связи с допущенным в рассматриваемом случае нарушением, он не обращался.

О нарушении прав истца, ответчик узнал из поступившего к нему искового заявления от суда, и направил в адрес истца предложение о готовности добровольно возместить ему моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., получение данного предложения истцом не оспаривалось ( л.д.25-26)

В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Учитывая, что исковые требования удовлетворены за счет ответчика, то с последнего подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ.

          Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из характера удовлетворенных судом требований потребителя о компенсации морального вреда, то есть требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ действующей в редакции на (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме <данные изъяты> руб.

          Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

          Иск Романович В. Г. удовлетворить.

         Взыскать с ЗАО (Наименование3) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес> в пользу Романович В. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ЗАО (Наименование3) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)