Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-219/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 29 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

при секретаре – Клиповой А.А.,

с участием представителя Службы государственной жилищной инспекции

Ивановской области П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции П.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново от 09 мая 2016 года в отношении ТСЖ «Надежда» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции П.А.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивированной тем, что мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, руководствовалась нормами, регулирующими порядок производства плановых проверок, вместе с тем, в отношении ТСЖ «Надежда» проводилась внеплановая проверка; ТСЖ «Надежда» извещалось о необходимости присутствия законного представителя при проведении проверки посредством направления телеграмм и заказных писем по юридическому адресу ТСЖ, адресу председателя правления ТСЖ, указанным в ЕГРЮЛ, а также по почтовому адресу, указанному на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; вывод о ненадлежащем извещении ТСЖ «Надежда» о времени и месте проведения проверки является необоснованным.

В судебном заседании представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила обжалуемое постановление отменить.

ТСЖ «Надежда» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело законного представителя, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст.19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении ТСЖ «Надежда» вменялось необеспечение присутствия представителя при проведении проверки, а также необеспечение доступа к точкам водоразбора в кв. № д. № по ул. /данные изъяты/, непредоставление документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Надежда» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сведений об отправке заказной почтой в адрес ТСЖ уведомлений о проведении проверки не представлено, идентифицировать вложение письма с идентификационным номером 15304882989104, а также адрес, по которому оно направлялось, не представилось возможным, иные письма, а также телеграммы, имеющиеся в деле, получены не были. При таких обстоятельствах, по мнению мирового судьи, вследствие ненадлежащего извещения у ТСЖ «Надежда» отсутствовала возможность обеспечить участие своего представителя при проведении проверки.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ «О государственном жилищном надзоре» от 11.06.2013 №493 в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки.

В силу ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 данного федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 вышеуказанного федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось истечение срока выполнения предписания № 28-г от 21 апреля 2015 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости обеспечения присутствия представителя при проведении проверки 10 февраля 2016 года, направлялось в адрес ТСЖ «Надежда», а также председателю правления ТСЖ «Надежда» (по двум адресам) телеграммой, заказным письмом, по электронной почте /данные изъяты/.

Мировой судья, указав на невозможность идентификации почтового отправления, направленного в адрес ТСЖ «Надежда», а также на отсутствие в материалах дела уведомления о вручении, каких-либо мер для установления обстоятельств получения (неполучения) вышеуказанного почтового отправления, имеющих значение для рассмотрения дела, не принял.

Согласно ответу на запрос из ОСП Ивановский почтамт УФПС Ивановской области – филиала «Почта России» заказное письмо №15304882989104 от 29 января 2016 года, направленное по адресу: /адрес/ на имя законного представителя ТСЖ «Надежда», вручено 02 февраля 2016 года Н. на основании доверенности. Из представленных копий извещения о поступлении РПО и накладной с отметкой о получении РПО следует, что Н. получено два почтовых отправления - №15304882989104 и №15300288613718. Согласно копии уведомления о вручении, имеющейся в материалах дела (л.д. 28) во втором почтовом отправлении содержалась копия приказа №8-н от 25 января 2016 года о внесении изменений в приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Из содержания жалобы Службы государственной жилищной инспекции П.А.Н. следует, что уведомление о проведении проверки, содержащееся на л.д. 15, направлялось в адрес ТСЖ «Надежда» и законного представителя ТСЖ «Надежда» заказными письмами, о чем свидетельствуют имеющиеся на л.д. 16-18 документы.

В судебном заседании исследованы почтовые конверты, направленные в адрес ТСЖ «Надежда» и в адрес его законного представителя (№15304882989098 и №15304882989081), возвращенные в Службу государственной жилищной инспекции по истечении срока хранения. В конвертах содержатся уведомления о проведении проверки, аналогичные имеющемуся в материалах дела (л.д. 15). При таких обстоятельствах оснований не доверять доводам представителя Службы государственной жилищной инспекции о направлении аналогичного уведомления и почтовым отправлением №15304882989104 по адресу: /адрес/ не имеется. Имеющееся в материалах дела уведомление №125 от 28 января 2016 года содержит и наименование адресата и адреса, по которым оно направляется.

Адреса, по которым направлялось уведомление о проведении проверки, соответствуют указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании, а также указанным на сайте www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия соответствующей информации.

В силу ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах неполучение ТСЖ «Надежда», его законным представителем направляемой им корреспонденции не может расцениваться в качестве уважительных причин необеспечения участия представителя в проведении внеплановой выездной проверки.

Со стороны Службы государственной жилищной инспекции по Ивановской области приняты все возможные меры по извещению ТСЖ «Надежда» как о проведении проверки, так и о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении ТСЖ «Надежда» о проведении проверки и об отсутствии в силу этого у юридического лица возможности исполнения возложенных на него обязанностей, противоречат имеющимся в деле документам.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобуконсультанта отдела по контролю за исполнением предписаний Службы государственной жилищной инспекции П.А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново от 09 мая 2016 года в отношении ТСЖ «Надежда» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов