Решение по делу № 2-192/2018 (2-3265/2017;) ~ М-2881/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой Галины Александровны к Казанцевой Александре Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Г.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, квартирой по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 2014 г. ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, с тех пор от права пользования спорным жилым помещением отказались, не участвовала в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании Казанцева Г.А., ее представитель по устному ходатайству Тахмазов Э.Ш., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Казанцева А.О. исковые требования поддержали в объеме и по основаниям изложенным в иске.

Казанцева А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Михальков Д.А., законный представитель несовершеннолетних Казанцевой Е.Д., Казанцевой М.Д., поддержал позицию ответчика.

Представители третьих лиц: территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Территориальной администрацией Дзержинского района представлен письменный отзыв по существу исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела без участия ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля № по иску Казанцевой А.А. к Михалькову Д.А. о расторжении брака, материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Казанцевой Г.А. и другим о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, гражданского дела № по иску ОАО «Управдом Дзержинского района» к Казанцевой А.А. и другим о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира № общей площадью 49,2 кв.м, жилой – 28,8 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма Казанцевой Г.А., ее дочери, Казанцевой А.А., а также внукам, детям Казанцевой А.А., Казанцевой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцевой Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казанцевой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждены выписками из домовой книги и лицевого счета, участвующими в деле лицами не оспаривались.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании ответчик Казанцева А.А. не оспаривала то обстоятельство, что она не проживала в квартире с августа 2015 г.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехала из квартиры ранее указанного срока, в том числе в 2014 г., со стороны истца суду не представлено. Объяснения истца, Казанцевой Г.А., третьего лица Казанцевой А.О. достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности этих лиц в исходе дела. Показания свидетеля ФИО7 таких сведений не содержат. К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что Казанцева А.А. выехала из квартиры в 2014 г., суд относится критически. При этом, суд учитывает, что квартира свидетеля Недошивкина А.А. расположена на другом этаже, в спорной квартире свидетель не был. Об обстоятельствах отъезда Казанцевой А.А. из квартиры, причинах ее отсутствия на данной жилой площади свидетелю ничего не известно.

Суд учитывает также то обстоятельство, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля гражданского № по иску Казанцевой А.А. к Михалькову Д.А. о расторжении брака ответчик указывала квартиру по адресу: <адрес>, в качестве единственного и постоянного места жительства.

При рассмотрении Дзержинским районным судом г. Ярославля гражданского дела № по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к Казанцевой Г.А. и другим о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг Казанцева Г.А. давала объяснения о том, что ее дочь, Казанцева А.А., проживает в квартире с мужем и детьми.

При таких обстоятельствах дела, суд считает установленным, что Казанцева А.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, с августа 2015 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство, а также факт невнесения Казанцевой А.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в этот период сами по себе не могут явиться достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что ответчик от права на жилое помещение отказалась, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО8 не смогли дать каких-либо объяснений о причинах непроживания Казанцевой А.А. на спорной жилой площади, обстоятельствах ее отъезда из квартиры

В судебном заседании 25 января 2018 г. Казанцева А.А. настаивала на том, что она не проживала в квартире временно, по уважительной причине, в связи со сложившимися между ней и ее матерью, Казанцевой Г.А., а также старшей дочерью, Казанцевой А.О., конфликтными отношениями по поводу образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также в связи с созданием новой семьи, так как ее вселение в квартиру с сожителем, Рогановым П.С., было не возможно.

Кроме того, ответчик ссылалась на то, что летом 2017 г. имела намерение вселиться в квартиру, однако вселиться не смогла, так как не достигла с бывшими членами семьи, Казанцевой Г.А. и Казанцевой А.О., соглашения о размере задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которую она обязана погасить к моменту вселения. Казанцева Г.А. и Казанцева А.О. возражали против ее проживания в квартире до погашения задолженности.

Эти доводы ответчика подтверждены объяснениями истца Казанцевой Г.А., третьего лица, Казанцевой А.О., из которых следует, что они не возражали против проживания ответчика на спорной жилой площади при условии погашения ею задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, категорически против вселения в квартиру сожителя ответчика, Роганова П.С.

Суд учитывает также то обстоятельство, что Казанцева А.А. сохранила ключи от входной двери в квартиру, в квартире остались принадлежавшие ей вещи, предметы мебели и домашней обстановки (стенка, диван, холодильник, телевизор, навесные шкафы кухонного гарнитура, стол кухонный). Данное обстоятельство подтверждено объяснениями обеих сторон в судебном заседании 25 января 2018 г.

Доводы Казанцевой Г.А., Казанцевой О.А. о том, что данное имущество находится в ненадлежащем состоянии, не обладает какой-либо ценностью, поэтому было оставлено Казанцевой А.А. в квартире, представляются несостоятельными, поскольку указанные предметы мебели и домашней обстановки, в том числе предметы кухонной мебели, холодильник, используются истцом и третьим лицом до настоящего времени по назначению.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2014 г. по делу № г. с Казанцевой А.А. в пользу территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2012 г. по 01 марта 2014 г. в сумме 73 025 руб. 88 коп., пени – 4 501 руб.25 коп., всего – 77 527 руб. 13 коп.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 г. по делу № с Казанцевой А.А. в пользу ОАО «Управдом Дзержинского района» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 г. по 30 сентября 2015 г. включительно в размере 23 726 руб. 93 коп., пени – 1 000 руб., в возмещение судебных расходов – 941 руб. 81 коп., всего – 25 668 руб. 74 коп.

Указанными судебными постановлениями установлено, что задолженность образовалась по вине Казанцевой А.А., которая не исполняла обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, согласно выписке по лицевому счету, выданной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 73), взысканная судебными постановлениями задолженность в большей части Казанцевой А.А. погашена. Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 июня 2014 г. по делу № г. исполнено в полном объеме. Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 г. по делу № исполнено частично. Сумма задолженности составляет 18 061 руб. 14 коп.

Из объяснений ответчика следует, что она не имела возможности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по причине тяжелого имущественного положения, что подтверждается справками о доходах за 2015-2016 гг. В настоящее время Казанцева А.А. несет расходы, связанные с наймом жилья.

Равноценного права на иное жилое помещение Казанцева А.А. не приобрела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истца суду не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Ярославской области, жилых помещений в собственности у ответчика на территории Ярославской области не имеется.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание незначительный период времени, с августа 2015 г. – два года, в течение которого Казанцева А.А. не пользовалась квартирой и не участвовала в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что ответчик не проживала в квартире временно и по уважительным причинам. Оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Галины Александровны к Казанцевой Александре Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю.Фомина