Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1438/2017 от 28.09.2017

Судья – Торопицына Л.Ю. 44а-1438/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 27.10.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу Раджабова Олима Зокировича на вступившее в законную силу постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 23.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Раджабова Олима Зокировича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением судьи районного суда Раджабов О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда. Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу 05.05.2016 (отметка на судебном акте).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на новые (вновь открывшиеся) обстоятельства – рождение у него ребёнка и вступление в брак с гражданкой Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.09.2017, поступило в Пермский краевой суд 05.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой 04.11.1950 в г. Риме, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением иммиграционного законодательства, в том числе и путём выдворения за его нарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 22.04.2016 (в протоколе допущена описка в части указания года его оформления) № ** следует, что гражданин Раджабов О.З., являясь гражданином ***, прибыл на территорию Российской Федерации 27.03.2015; разрешение на работу, патент в установленном порядке не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обращался, срок его пребывания не продлевался, по истечении срока законного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации до 24.06.2015, Раджабов О.З. не покинул страну, с 25.06.2015 находится в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда, что является нарушением положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 3).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Раджабов О.З. признал вину в совершённом правонарушении (л.д. 6, 22 - объяснения).

Обстоятельства совершения Раджабовым О.З. вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении и объяснениями Раджабова О.З.; рапортом сотрудника полиции П. от 22.04.2016 об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 4); копиями страниц действующего паспорта Раджабова О.З. с переводом, согласно которым он является гражданином *** (л.д. 7, 8); сведениями досье (л.д. 13-19).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьёй им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Раджабова О.З., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого Законом срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина указанного лица нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия получили правильную юридическую квалификацию.

В жалобе приведены следующие доводы.

В феврале 2017 года заявителю стало известно о рождении дата у него и гражданки Российской Федерации Р. ребёнка, после чего он вступил в брак с Р. При рассмотрении жалобы необходимо применение процессуальной аналогии и дело должно быть пересмотрено по правилам, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выдворение заявителя с территории Российской Федерации нарушает его право на уважение частной жизни, гарантированное положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что судом не установлены сведения, которые могли бы свидетельствовать о наличии угрозы с его стороны интересам Российской Федерации, более того, заявитель имеет намерение получить вид на жительство, устроиться на работу, содержать семью, чему препятствует наказание в виде выдворения. Необходимо учесть наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины в совершении административного правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Данные доводы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Доводы жалобы о вступлении заявителя, являющегося иностранным гражданином, и гражданки Российской Федерации в брак и рождении у них ребёнка после вынесения постановления о назначении административного наказания не свидетельствуют о наличии оснований для исключения административного выдворения из назначенного наказания, учитывая следующее.

Материалы дела и жалоба не содержат достаточных и убедительных доказательств возникновения и закрепления у заявителя прочных семейных связей с указанными лицами, установление с ними действительно близких отношений, в том числе отсутствуют сведения о возможности формирования таких отношений в будущем. Подтверждением этому могут служить сведения, которые заявитель сообщил суду о себе при рассмотрении дела, в частности, Раджабов О.З. на вопрос суда о наличии у него семьи ответил утвердительно, пояснил, что она находится в Республике ***, в Российскую Федерацию он приехал на заработки, для женитьбы необходимо представить семье невесты несколько баранов (л.д. 22).

Поэтому то, что суд не учитывал при вынесении постановления факты рождения ребёнка и вступления заявителя в брак с гражданкой Российской Федерации, не повлияло на правильность назначения административного наказания в виде административного выдворения. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа и административного выдворения, не назначение указанного дополнительного административного наказания (либо его исключение в дальнейшем) возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, которые в данном деле отсутствуют.

Выводы судьи районного суда о необходимости применения к Раджабову О.З. дополнительного наказания в виде выдворения основаны на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях заявителя угрозы интересам безопасности Российской Федерации выводы судьи о совершении Раджабовым О.З. вменённого административного правонарушения не опровергает, поэтому отмену или изменение судебного постановления повлечь также не может.

С учётом изложенного, остальные доводы жалобы не являются основанием её удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности Раджабова О.З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности (в том числе отсутствие у него постоянного места жительства, работы и разрешения на неё на территории Российской Федерации, ), наличия смягчающего обстоятельства в виде признания вины.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вступившее в законную силу постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 23.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Олима Зокировича оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись