Решение по делу № 2-2706/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2706/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Полозовой Н. Н.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о понуждении выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Полозова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о понуждении выдать документы.

В обоснование требований указано, что между Полозовой Н. Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор №2015_15722903 от 18.05.2015. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20.04.2016 в ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа и копию графика, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были. Истец является потребителем, банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией Истец настаивал на получении таких сведений и их непредоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

На основании вышеизложенного Истец просила суд обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить ей копии документов по делу заемщика Полозовой Н. Н., находящиеся в ООО «Русфианнс Банк», а именно: договор №2015_15722903 от 18.05.2015; приложение к договору №2015_15722903 от 18.05.2015, график платежей.

В судебное заседание истец Полозова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил. При этом представитель Банка Рыбина Т.Н. представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указала, что между Банком и Полозовой Н.Н. был заключен кредитный договор № 2015_15722903 от 18.05.2015, исковое заявление Полозовой Н.Н. изначально основано на недостоверных фактах и имеет целью ввести суд в заблуждение. Истец ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность, общая задолженность истца на 06.07.2016 составляет 19639 руб. 04 коп. Истец не привел доказательств того, что ему не было выдано или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями. Сообщила, что клиент может получить указанные документы, непосредственно обратившись в кредитно-кассовый офис Банка по месту заключения кредитного договора, а не в порядке судебного производства.Права истца нарушены не были, поскольку предусмотренная законом информация истцу была предоставлена при заключении договора, также может быть предоставлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в Банк.

Суд не рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку представитель ответчика Рыбина Т.Н. в отзыве на исковое заявление сообщила об уважительных причинах неявки (территориальная удаленность) и просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как это следует из материалов дела, 18 мая 2015 года между Полозовой Н. Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №2015_15722903.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как указал Ответчик в отзыве на иск, у Истца на 06 июля 2016 года имеется просроченная задолженность перед Банком в размере 19639 руб. 04 коп.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица указывает в исковом заявлении о том, что она заключила с Банком договор.

Однако при этом не приводит доказательств того, что ей не был выдан кредитный договор с приложениями или было отказано в его выдаче.

Кроме того, истец ссылается на статью 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так как истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги по кредитованию, а требует предоставление копий документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения, суд считает доводы истца на нарушение ее прав как потребителя необоснованными.

При этом, Ответчик указал в отзыве на исковое заявление, что Банк направил ответ по требованиям клиента, в котором рекомендовал клиенту обратиться напрямую в кредитно-кассовый офис Банка по месту заключения кредитного договора для получения запрашиваемых документов.

Согласно части 2 статьи 857 ГК Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, Полозова Н.Н. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушениях банком как ее прав на получение информации о ее кредитном договоре, так и получении документов.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полозовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о понуждении выдать документы, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полозовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о понуждении выдать документы, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2016 года.