Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2016 ~ М-2118/2016 от 25.07.2016

Решение вступило в законную силу 13.10.2016

                                     Дело № 2-2615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца и представителя истца Чернышова Ю.В. - Соловьева И.П., действующего в качестве представителя истца по доверенности от ***,

представителя ответчика ООО УК «Жилсервис» Каурова С.Ю.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И. П., Чернышова Ю. В.а к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН***, ИНН ***) о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев И.П., Чернышов Ю.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН***, ИНН ***) (ООО УК «Жилсервис») о взыскании: в пользу Соловьева И.П. заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсации за задержку заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** копеек; в пользу Чернышова Ю.В. заработной платы за период с ***года по *** года в сумме *** рублей, компенсации за задержку заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик состоят в трудовых отношениях: Соловьев И.П. в должности советника директора по безопасности с окладом *** рублей с *** года согласно условиям трудового договора от ***года, а Чернышов Ю.В. в должности ведущего юриста по совместительству с окладом *** рублей с *** года согласно условиям трудового договора от *** года. Несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику, заработная плата за период работы не выплачена. В связи с чем истцам также полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования основаны на положениях статей 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 сентября 2016 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований истцов к ответчику о взыскании компенсации за задержку заработной платы, в связи с отказом истцов от указанной части исковых требований.

В судебном заседании от *** года истец и представитель истца Чернышова Ю.В. – Соловьев И.П., действующий в качестве представителя истца по доверенности от *** года, исковые требования о взыскании: в пользу Соловьева И.П. заработной платы за период с ***года по ** года в сумме *** рублей, в пользу Чернышова Ю.В. заработной платы за период с *** года по *** года в сумме *** рублей поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Жилсервис» Кауров С.Ю. в названном судебном заседании указанные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца и представителя истца Чернышова Ю.В. – Соловьева И.П., представителя ответчика ООО УК «Жилсервис» Каурова С.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом представителю ответчика ООО УК «Жилсервис» Каурову С.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцы при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░***, ░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░***, ░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░***, ░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░***, ░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ (*** ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: