Определение по делу № 2-104/2016 (2-3145/2015;) ~ М-3509/2015 от 03.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя ответчика Андреева А.В. по доверенности Самохина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2016 по исковому заявлению Баранчикова С.В. к Андрееву А.В. о признании сделки недействительной,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по исковому заявлению Баранчикова С.В. к Андрееву А.В. о признании сделки недействительной.

В судебные заседания истец Баранчиков С.В. не явились дважды: 11.01.2016 и 21.01.2016, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку представителя с доверенностью не обеспечил. По имеющимся в деле доказательствам суд не может вынести решение.

Представитель ответчика Андреева А.В. по доверенности Самохин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 2-3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Баранчикова С.В. к Андрееву А.В. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Председательствующий