Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2019 (2-7097/2018;) ~ М-4207/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием ответчика Бурашова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Бурашову В.Г., Бурашовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском к Бурашову В.Г., Бурашовой Л.Ф., мотивируя требования тем, что 9 июня 2010 года между истцом и Бурашовым В.Г. заключен кредитный договор № К5-0126/10 на потребительские цели в размере 200000 рублей, на срок по 4 июня 2015 года включительно с уплатой 16% годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № 42301810000340011356 10 июня 2010 года. В соответствии с п. 2.5. кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Бурашовой Л.Ф. на основании договора поручительства от 9 июня 2010 года № П5-0126-2/10. Согласно договору поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Данные обязательства выполнены заемщиком ненадлежащим образом. Решением суда от 16 января 2013 года с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2012 года. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 16 сентября 2016 года, а проценты за пользование кредитом не погашены по состоянию на дату расчета исковых требований, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2012 года по 22 марта 2013 года; процентов на просроченный основной долг за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года (дата фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2012 года по 3 июля 2018 года (дату расчета исковых требований). По состоянию на 3 июля 2018 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 408967 рублей 42 коп., из которых: 8559 рублей 17 коп. – проценты за пользование кредитом; 67497 рублей – проценты на просроченный основной долг; 300558 рублей 53 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 32352 рубля 72 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7289 рублей 67 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бурашов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях, согласно которым, указали на пропуск истцом срока исковой давности, также указали о том, что Бурашову Л.Ф. следует исключить из числа ответчиков, поскольку срок действия поручительства истек 4 июня 2018 года. Впоследствии представили свой расчет задолженности, выполненный с учетом пропуска срока исковой давности, указав, что проценты за пользование кредитом в размере 8559,17 рублей не подлежат взысканию, поскольку срок исковой давности в указанной части истек. Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет сумму 11693 рубля 63 коп., с учетом того, что расчет процентов необходимо производить с 21 июля 2015 года исходя из процентной ставки 16% годовых. Кроме того, размер начисленной истцом неустойки практически в пять раз превышает сумму долга ответчика, ввиду чего просят применить ст. 333 ГК РФ. Также указав, что размер указанных пени составит 52043 рубля 06 коп., за период с 21 июля 2015 года до 16 сентября 2016 года. Пени за просрочку уплаты процентов, полагают исчислять с 12 июля 2015 года до 16 сентября 2016 года, размер которой составит 4306,69 рублей.

Ответчик Бурашова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях.

Выслушав объяснения ответчика Бурашова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 9 июня 2010 года ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк) заключил с Бурашовым В.Г. кредитный договор № К5-0126/10, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 4 июня 2015 года (включительно), под 16% годовых.

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

В обеспечение обязательств Бурашова В.Г. 9 июня 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Бурашовой Л.В., Змейко И.А. заключены договоры поручительства № П5-0126-1/10 и № П5-0126-2/10 соответственно.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 16 января 2013 года с Бурашова В.Г., Бурашовой Л.ФЙ., Змейко И.А. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 179501 рубль 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 1596 рублей 67 коп. с каждого.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2014 года прекращено исполнительное производство № 3426/13/60/24, возбужденное 24 апреля 2013 года на основании исполнительного листа № ВС 033477034 от 12 марта 2013 года, выданного Бородинским городским судом о взыскании с должника Змейко И.А., 13 сентября 1985 года рождения, задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк», в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту погашена ответчиками 16 сентября 2016 года в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, а также указано стороной ответчиков.

Вместе с тем, как следует из договора поручительства № П5-0126-2/10 от 9* июня 2010 года, заключенного между ОАО «Газпромбанк» и Бурашовой Л.Ф., договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 4 июня 2018 года. С исковым заявлением АО «Газпромбанк» обратился к Бурашовой Л.Ф. 19 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют, в удовлетворении исковых требований к Бурашовой Л.Ф. следует отказать.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

23 апреля 2018 года по заявлению АО «Газпромбонк» от указанной даты, мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с Бурашова В.Г., Бурашовой Л.Ф. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2018 года в сумме 406026 рублей 57 коп..

21 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 23 апреля 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Бурашова В.Г., Бурашовой Л.Ф. в пользу ОАО «Газпромбанк».

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 июля 2018 года, размер задолженности по кредитному договору ответчиков составляет 408967 рублей 42 коп., из которых: 8559 рублей 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2012 года по 22 марта 2013 года; 67497 рублей – проценты на просроченный основной долг за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года; 300558 рублей 53 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года; 32352 рубля 72 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2012 года по 3 июля 2018 года.

В соответствии с расчетом, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8559 рублей 17 коп. образовалась с 11 октября 2012 года по 22 марта 2013 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания названной части задолженности истекает 22 марта 2016 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа обратились только 23 апреля 2018 года, то есть, с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указной части.

Кроме того, как следует из расчета задолженности процентов на просроченный основной долг в размере 67497 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 апреля 2018 года, следовательно суд приходит к выводу, что по задолженности по платежам процентов на просроченный основной долг до 22 апреля 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, взысканию подлежит задолженность процентов на просроченный основной долг с 23 апреля 2015 года по 16 сентября 2016 года (дата уплаты суммы основного долга), из расчета:

Период начисления с	Период начисления по	Количество дней	Сумма кредита	Процентная ставка	Дни в году	Сумма процентов
23.04.2015	28.04.2015	6	123566,48	16%	365	324,99
29.04.2015	12.05.2015	14	119990,96	16%	365	735,83
13.05.2015	14.05.2015	2	118257,17	16%	365	103,68
15.05.2015	08.06.2015	25	115358,12	16%	365	1264,19
09.06.2015	09.06.2015	1	115275,23	16%	365	50,54
10.06.2015	15.06.2015	6	109954,89	16%	365	289,19
16.06.2015	20.07.2015	35	105811,39	16%	365	1623,41
21.07.2015	07.08.2015	18	101209,87	16%	365	798,59
08.08.2015	09.09.2015	33	101025,63	16%	365	1461,42
10.09.2015	15.09.2015	6	96394,74	16%	365	253,53
16.09.2015	19.10.2015	34	88672,99	16%	365	1321,59
20.10.2015	27.11.2015	39	83548,32	16%	365	1428,33
28.11.2015	31.12.2015	34	80120,48	16%	365	1194,12
01.01.2016	20.01.2016	20	80120,48	16%	366	700,51
21.01.2016	25.02.2016	36	64322,49	16%	366	1012,29
26.02.2016	14.03.2016	18	57819,23	16%	366	454,97
15.03.2016	15.04.2016	32	51223,89	16%	366	716,57
16.04.2016	26.05.2016	41	43492,45	16%	366	779,54
27.05.2016	05.07.2016	40	36403,52	16%	366	636,56
06.07.2016	19.07.2016	14	33070,84	16%	366	202,40
20.07.2016	21.07.2016	2	26529,32	16%	366	23,20
22.07.2016	31.08.2016	41	19453,14	16%	366	348,67
01.09.2016	05.09.2016	5	16120,46	16%	366	35,24
06.09.2016	09.09.2016	4	9001,57	16%	366	15,74
10.09.2016	16.09.2016	7	3387,43	16%	366	10,36
Итого:						16422,02 рубля

При таких фактических обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 16422 рубля 02 коп..

Кроме того, согласно расчету пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита указанная задолженность образовалась за период с 11 октября 2012 года по 16 сентября 2016 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 апреля 2018 года, следовательно суд приходит к выводу, что по задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 22 апреля 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, взысканию подлежит задолженность процентов на просроченный основной долг с 23 апреля 2015 года по 16 сентября 2016 года (дата уплаты суммы основного долга), из расчета:

Период начисления с	Период начисления по	Количество дней	Сумма кредита	Процентная ставка	Итого начислено
23.04.2015	28.04.2015	6	123566,48	0,2%	1482,79
29.04.2015	12.05.2015	14	119990,96	0,2%	3357,23
13.05.2015	14.05.2015	2	118257,17	0,2%	473,03
15.05.2015	08.06.2015	25	115358,12	0,2%	5767,90
09.06.2015	09.06.2015	1	115275,23	0,2%	230,55
10.06.2015	15.06.2015	6	109954,89	0,2%	1319,46
16.06.2015	20.07.2015	35	105811,39	0,2%	7406,80
21.07.2015	07.08.2015	18	101209,87	0,2%	3643,55
08.08.2015	09.09.2015	33	101025,63	0,2%	6667,69
10.09.2015	15.09.2015	6	96394,74	0,2%	1156,74
16.09.2015	19.10.2015	34	88672,99	0,2%	6029,76
20.10.2015	27.11.2015	39	83548,32	0,2%	6516,77
28.11.2015	31.12.2015	34	80120,48	0,2%	5448,19
01.01.2016	20.01.2016	20	80120,48	0,2%	3204,82
21.01.2016	25.02.2016	36	64322,49	0,2%	4631,22
26.02.2016	14.03.2016	18	57819,23	0,2%	2081,49
15.03.2016	15.04.2016	32	51223,89	0,2%	3278,33
16.04.2016	26.05.2016	41	43492,45	0,2%	3566,38
27.05.2016	05.07.2016	40	36403,52	0,2%	2912,28
06.07.2016	19.07.2016	14	33070,84	0,2%	925,98
20.07.2016	21.07.2016	2	26529,32	0,2%	106,12
22.07.2016	31.08.2016	41	19453,14	0,2%	1595,16
01.09.2016	05.09.2016	5	16120,46	0,2%	161,20
06.09.2016	09.09.2016	4	9001,57	0,2%	72,01
10.09.2016	16.09.2016	7	3387,43	0,2%	47,42
Итого:					72082,87 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита в размере 72082 рубля 87 коп..

Также, согласно расчету пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, указанная задолженность образовалась за период с 11 октября 2012 года по 3 июля 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23 апреля 2018 года, следовательно, суд приходит к выводу, что по задолженности пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 22 апреля 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности, соответственно, взысканию подлежит задолженность процентов на просроченный основной долг с 23 апреля 2015 года по 3 июля 2018 года, из расчета:

Период начисления с	Период начисления по	Количество дней	Сумма кредита	Процентная ставка	Итого начислено
23.04.2015	12.05.2015	20	7059,18	0,2%	282,37
13.05.2015	31.12.2015	233	8559,17	0,2%	3988,58
01.012016	31.12.2016	366	8559,17	0,2%	6265,31
01.01.2017	03.07.2018	549	8559,17	0,2%	9397,97
Итого:					19934,23 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 394 рубля 23 коп..

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 72082 рубля 87 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 394 рубля 23 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, учитывая периоды просрочки, исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 7000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Таким образом, с ответчика Бурашова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 16422 рубля 02 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 7000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 54 коп. по платежному поручению № 6555 от 18 июля 2018 года и платежному поручению № 3218 от 4 апреля 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиком из размера признанных обоснованными исковых требований (108439,12) в размере 3 368 рублей 78 коп. из расчета (3200+2% от 8439,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Бурашову В.Г., Бурашовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бурашову В.Г. в пользу АО «Газпромбанк» проценты на просроченный основной долг в размере 16422 рубля 02 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 7000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей 78 коп., всего в размере: 29790 рублей 80 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Газпромбанк» к Бурашову В.Г., Бурашовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко