Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2018 ~ М-267/2018 от 08.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием истца Коршунова А.В.

представителей истца Половинкина С.А., Дымовой Т.В.

ответчиков Коршуновой Н.М., Коршуновой В.А.

представителя ответчиков Сайфулиной Р.Я.

представителя третьего лица Пестовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.В. к Коршуновой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, Коршуновой В.А. и Коршуновой Н.М. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> района г. Оренбурга вынесено решение по иску Коршунова А.В. к Коршуновой Н.М., Коршуновой В.А., Коршуновой Д.А., ФИО8 и Администрации <адрес> о вселении, обязании передать комплект ключей от квартиры, признании договора на передачу квартиры в собственность граждан и договора купли-продажи квартиры недействительными, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи квартиры, по иску ФИО8 к Коршунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Коршуновой Н.М. к Коршунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением путём расторжения договора социального найма.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ФИО8 отказано. Таким образом, он и ответчики являются нанимателями муниципального жилья по адресу: г. Оренбург, <адрес>

В связи с расторжением брака и сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями он был вынужден уйти из данного жилого помещения, сохраняя право пользования им. В настоящее время он проживает в дачном домике, доступа в квартиру не имеет. Вопрос о его вселении будет решаться принудительно после восстановления документов, определения порядка пользования спорным жилым помещением и передачи ему ключей от квартиры. Коршунова Д.А. в спорной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение в <адрес>, где проживает и имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ Просил:

- признать Коршунову Д.А. утратившей право на жилое помещение по адресу: г. Оренбург, <адрес>, расторгнуть с ней договор социального найма указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ;

- определить порядок пользования жилым помещением <адрес> г. Оренбурга, выделив ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить местами общего пользования;

- взыскать с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины 600 руб., расходов на оплату услуг адвоката 20 000 руб.

В судебном заседании Коршунов А.В. заявил отказ от исковых требований к Коршуновой Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, Коршуновой В.А. и Коршуновой Н.М. об определении порядка пользования квартирой.

Представители истца Половинкин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дымова Т.В., действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали ходатайство Коршунова А.В.

Ответчики Коршунова Н.М., Коршунова В.А. и их представитель Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица – Пестова Л.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Ответчик Коршунова Д.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ходатайство истца, мнение ответчиков Коршуновой Н.М., Коршуновой В.А. и их представителя, представителя третьего лица, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего возможным принять отказ истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствием отказа от иска в силу ст.221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу Коршунову А.В. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивы, по которым имеет место отказ от иска, правового значения не имеют, суд принимает его отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░